Дело № 2-538/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 19 апреля 2019. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Партнер" к Переславскому городскому потребительскому обществу, ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с настоящим иском к Переславскому городскому потребительскому обществу, ФИО1, просит суд взыскать солидарно с Переславского городского потребительского общества (основной должник). ОГРН- 

<

номер скрыт>, ИНН- 

<

номер скрыт>, ФИО1 (поручитель). ИНН 

<

номер скрыт>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН - 

<

номер скрыт>, ИНН -

<

номер скрыт>, задолженность, связанную с неисполнением договора поставки № 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, в общей сумме 376 038,76 руб., в том числе: - 273 482,73руб. в части основного долга, - 34 185,35 руб. в части процентов за пользование коммерческим кредитом, - 68 370,68 руб. в части неустойки

Взыскать солидарно с Переславского городского потребительского общества (основной должник). ОГРН- 

<

номер скрыт>, ИНН- 

<

номер скрыт>, ФИО1 (поручитель). ИНН -

<

номер скрыт>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН - 

<

номер скрыт> ИНН -

<

номер скрыт>, государственную пошлину, уплаченную по данному делу в сумме 6 960,00 руб.

Требование мотивирует тем, что 

<

дата скрыта> был заключен договор поставки № 

<

номер скрыт> между истцом (поставщик) и ФИО3 

<

#>3 (покупатель), по условиям которого поставщик поставлял товар, а покупатель его принимал и обязался оплатить.

В период времени с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> поставщик, без условия об отсрочке платежа (п. 5.3. договора поставки условие об отсрочке не согласовано) поставил покупателю товар, сумма не оплаченного остатка на 

<

дата скрыта> составила 273 482,73 руб. с просрочкой исполнения обязательства до 150 к.д.

<

дата скрыта> Переславскому ГОРПО истцом была вручена претензия об оплате задолженности),в т.ч. не оплаченного на текущее время остатка, которая до настоящего времени, в полном объеме, не исполнена, что нарушает права и законные интересы истца, что и послужило основанием обращения в суд.

С целью обеспечения исполнения обязательств покупателем был заключен договор поручительства с председателем совета Переславского ГОРПО ФИО1. Письменная форма сделки, в соответствии со ст. 362 ГК РФ, соблюдена, условие о поручительстве включено в п. 10.4. договор поставки.

Согласно п. 10.4. договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору физическое лицо, подписавшие данный Договор со стороны Покупателя, несет полную личную ответственность за неисполнение любого из обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае увеличения обязательств связанных с поставкой товара, в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть выступает Поручителем Покупателя. Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком (кредитором) солидарно. Поручительство дано сроком на три календарных года, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, ФИО1 вместе с ФИО3 ГОРПО является солидарным ответчиками в настоящем деле.

В настоящее время являются не оплаченными товарные накладные, сумма не оплаченного остатка на 

<

дата скрыта> составила 273 482,73 руб. с просрочкой исполнения обязательства до 150 к.д.

Срок исполнения обязательства по ТН с наименьшей просрочкой наступил 

<

дата скрыта> (следующий рабочий день от даты поставки по ТН с наименьшей просрочкой - 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>), т.е. по состоянию на 

<

дата скрыта> просрочка составила 125 к.д., в связи с чем право требования о взыскании суммы основного долга является правомерным и обоснованным.

В силу п. 5.9. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты «Товара» начисляются проценты за фактическое- пользование коммерческим кредитом, размер которых составит ноль целых одна десятая процента от стоимости поставленного «Товара» за каждый календарный день и исчисляются с даты получения «Товара» Покупателем и до дня фактической оплаты этого «Товара». Проценты, предусмотренные настоящим пунктом, оплачиваются Покупателем в срок не позднее десяти календарных дней с момента получения требования. Коммерческий кредит предоставляется на срок, равный количеству дней отсрочки по оплате «Товара», но, в любом случае не менее чем срок фактического пользования денежными средствами коммерческого кредита (в случае невозврата в указанный срок). Начисляемые, в соответствии с настоящим пунктом проценты, в любом случае являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются в каком-либо смысле и/или степени мерой ответственности, а также не носят компенсаторный характер.

Таким образом, Переславское ГОРПО воспользовалось коммерческим кредитом приняв и не оплатив товар, продолжает им пользоваться да настоящего времени, в связи с чем начисление процентов определенных договором представляется правомерным, период пользования которым составил с 

<

дата скрыта> (дата получения товара по ТН с наименьшей просрочкой) по 

<

дата скрыта>, что составило 125 к.д.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом:

273 482,73X0,1% X 125 = 34 185,35 руб.

П. 6.1. договора поставки соблюдена письменная форма соглашения о неустойке и определен ее размер - 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность по оплате товара возникла у ответчика 

<

дата скрыта> (следующий рабочий день от даты поставки по ТН с наименьшей просрочкой - 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>), соответственно по состоянию на 

<

дата скрыта> просрочка составила 125 к.д.

Расчет неустойки:

273 482,73 X 0,2% X 125 = 68 370,68 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при это представил заявление об уменьшении требований, Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, связанную с неисполнением договора поставки, в общей сумме 102556руб06 коп, в том числе : 34185.35 руб - проценты за пользование коммерческим кредитом, 68370руб.68 коп неустойка., расходы по госпошлине в сумме6960руб. ( л д 47). Указывает, что ответчик оплатил истцу после предъявления иска основной долг в размере 273482.73 руб. 

Ответчик Переславское городское потребительское общество извещено надлежаще ( уведомление), представитель в судебное заседание не явился, отзыв не представлен. Ответчик ФИО1 извещена заказанным письмом, конверт вернулся по истечении срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается надлежаще извещенным, последствия неполучения почты суда ежат на ответчике. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 является представителем ПГПО на основании устава, следовательно о имеющемся споре знает ( л д 16-19). 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Судом установлено, что 

<

дата скрыта> между ООО «Партнер» и ФИО3 городским потребительским обществом был заключен договор № 

<

номер скрыт>, содержащий в себе условия договора поставки и договора поручительства, в соответствии с которым ООО «Партнер» приняло на себя обязательство осуществлять поставки продукции в адрес Переславское городское потребительское общество, а Переславское городское потребительское обществоприняло на себя обязательство по приемке и оплате товара, а председатель совета Переславское городское потребительское общество ФИО1 приняла на себя обязательство в полном объеме в солидарном порядке отвечать за исполнение Переславское городское потребительское общество обязательств перед ООО «Партнер». В соответствии с п. 5.9 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара покупателю начисляются проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости постановленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. П. 6.1 договора предусматривает начисление неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по оплате товара.

В период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> поставщик без условия об отсрочки платежа в 45 дней в соответствии с п. 5.3 договора поставил покупателю товар, который в полном объеме покупателем оплачен не был. Сумма неоплаченного остатка по состоянию на 

<

дата скрыта> составляет 273482,73 руб. Размер задолженности по договору поставки подтвержден представленным истцом актом сверки, товарными накладными на поставку товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости постановленного, но не оплаченного с товара с покупателя Переславское городское потребительское общество и поручителя ФИО1 являются обоснованными. Требования к поручителю заявлены в пределах срока действия договора поручительства, в течение 1 года с момента возникновения права требования оплаты постановленного товара.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13\14 12. Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. 

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В данном случае в пункте 5.9 договора поставки стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита и об оплате кредита в случае нарушения сроков оплаты товара, проценты за фактическое пользование составят 0,1 % от суммы поставленного товара, начисляемые с даты получения товара по дату его фактической оплаты.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом истцом представлен. Данный расчет судом проверен, расчет является верным.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплаты постановленного товара не произвел, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате постановленного товара в соответствии с п. 6.1 договора являются правомерными. Представленный истцом расчет размера неустойки за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> является верным.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, платы за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком уплачена стоимость товара в сумме 273482.73 рубля, на эту сумму истец требование уменьшает.

Соответственно взысканию подлежит сумма 102556руб03 коп, в том числе 34 185.35 руб проценты за пользование кредитом, 68370.68 руб – неустойка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от21.01.2016 года 26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании из заявления истца установлено, что товар оплачен после предъявления иска, иных доказательств ответчиками не представлено. В таком случае государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полной сумме – 6960руб, уплаченной истцом при подаче иска ( л д 4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Переславскому городскому потребительскому обществу, ФИО1 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Переславского городского потребительского общества (основной должник). ОГРН- 

<

номер скрыт>, ИНН- 

<

номер скрыт> ФИО1 (поручитель). ИНН -

<

номер скрыт>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН - 

<

номер скрыт>, ИНН 

<

номер скрыт>, проценты за пользование коммерческим кредитом - в сумме 34 185,35 руб., неустойку в сумме 68 370,68 руб., всего 102556.03 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6 960,00 руб.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грачева Н.Л