Дело № 2-1243/2017 06 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 16.05.2013, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 

<

...> по ставке 16.50 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 17.02.2015 по 29.02.2016 образовалась взыскиваемая задолженность в размере: основной долг - 

<

...>, проценты - 

<

...>, неустойка по основному долгу - 

<

...>, а всего 

<

...>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2013 в размере 

<

...>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...> копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

При таком положении, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, иного адреса места жительства ответчика судом не установлено, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 16.05.2013 в соответствие с которым, ответчик получил денежные средства в размере на 

<

...>, на срок 60 месяцев под 16,50 % годовых. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7-9).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9), расчетом задолженности (л.д. 6), в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 29 февраля 2016 года в сумме 

<

...>, из которых: основной долг - 

<

...>, проценты - 

<

...>, неустойка по основному долгу - 

<

...>. 

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...>, уплата, которой подтверждается платежным поручением № 24772 от 15 августа 2016 года (л.д. 3), платежным поручением № 114365 от 17 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 мая 2013 года в размере 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2017 года.