РЕШЕНИЕ

 

Дело №5-191/2024 Мировой судья Казанцев Д.С.

05.07.2024 г. Ефремов Тульская область 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Зернопродукт» на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.04.2024, которым ООО «Зернопродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.04.2024 ООО «Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Зернопродукт» в лице генерального директора ФИО обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, снизить размер штрафа до 50 000 рублей, либо назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает на то, что штраф, назначенный юридическому лицу в размере 100 000 рублей, является значительным, и не соответствует совершенному правонарушению, поскольку ООО «Зернопродукт» впервые привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, нарушение совершено неумышленно, а само правонарушение не повлекло негативных последствий для сотрудников Общества. Также указывает на то, что ООО «Зернопродукт» имело намерение принять в пользование укрытие гражданской обороны по адресу: 

<

...>, однако оно не готово для жизнеобеспечения укрываемых, не соответствует требованиям, предъявляемым к таким сооружениям, в настоящее время с представителями администрации МО г. Ефремов ведутся переговоры о приведении убежища в соответствующее состояние и заключение договора ответственного хранения и безвозмездного пользования защитным сооружением. Также обращает внимание на то, что внутренние документы в области гражданской обороны и ЧС на предприятии разработаны и утверждены, тем самым ООО «Зернопродукт» выполняет требования в области гражданской обороны и ЧС.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Зернопрордукт» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель заинтересованного лица – ОНДиПР по Ефремовскому, Каменскому и Воловскому районам ГУ МЧС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом этих сведений, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся лиц. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, снизить назначенное наказание либо заменить его на предупреждение. 

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьей 29.03.2024 в 11 часов 00 минут по результатам внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны на территории ООО «Зернопродукт» по адресу: 

<

...>, были выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, а именно ООО «Зернопродукт»:

- не обеспечило наибольшую рабочую смену ООО «Зернопродукт» защитным сооружением гражданской обороны, в соответствии с п. 3 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»;

- не обеспечило создание структурного подразделения по гражданской обороне в составе одного освобожденного работника (согласно представленной справке численность рабочей смены составляет 126 человек). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.04.2024 ООО «Зернопродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте судебного заседания, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Зернопролдукт» было назначено мировым судьей на 26.04.2024 в 08 часов 30 минут. 

Как следует из текста постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении 26.04.2024 рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Зернопродукт» ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и просившем о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ФИО2 законным представителем ООО «Зернопродукт» не является, она была привлечена к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Зернопродукт» на основании выданной ей директором ООО «Зернопродукт» ФИО доверенности. При этом данной доверенностью ФИО2 правом на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, в том числе, у мирового судьи, не наделялась.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако мировым судьей причины неявки законного представителя ООО «Зернопродукт» в судебное заседание, назначенное на 26.04.2024 на 08 часов 30 минут, не выяснялись; извещен ли законный представитель общества о времени и месте судебного заседания мировым судьей не проверялось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес ООО «Зернопродукт» по адресу его местонахождения мировым судьей не направлялось, законный представитель ООО «Зернопродукт» о времени и месте рассмотрения дела каким-либо способом, позволяющим подтвердить его получение, также не извещался.

Согласно ответу на запрос от 05.07.2024 мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области извещение о дате и времени судебного заседания направлялось только представителю ФИО2

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя и защитника ООО «Зернопродукт» в отсутствии сведений о том, что законный представитель извещен о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. 

Невыполнение мировым судьей требований о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого постановления, так как нарушение указанных требований закона повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также нарушение права на всесторонне и объективное судебное разбирательство. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, оно рассмотрено без участия законного представителя и защитника ООО «Зернопродукт», при этом законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ составляет 90 календарных дней. 

Как следует из материалов дела вменяемое ООО «Зернопродукт» административное правонарушение имело место 29.03.2024 в 11 часов 00 минут.

Таким образом, к настоящему моменту срок давности привлечения ООО «Зернопродукт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.04.2024, которым ООО «Зернопродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи и прекращением производства по делу, доводы жалобы ООО «Зернопродукт» не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.04.2024, которым ООО «Зернопродукт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зернопродукт» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Маликов