Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 мая 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-000831-34

Дело № 2-1278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Верхняя Пышма 04 мая 2023 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, садоводческому некоммерческому товариществу «Ясень», ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН №, площадью 509 кв.м., категория земель – земли с/х назначения, целевое использование – для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> Ранее земельный участок был оформлен на праве собственности на умершего супруга ФИО4 Участок был предоставлен ФИО4 на основании решения органа местного самоуправления МО Верхняя Пышма. Участок с момента предоставления и до настоящих дней использовался семьей истца. Межеванием земельного участка занимались в 2003г. С момента предоставления земельного участка были определены его границы на местности: между смежными участками граница определялась по межам между участками, со временем по ним были установлены ограждения; со стороны внешней границы участка по решению сада и на членские взносы сада был установлен забор, местоположение которого не менялось до настоящего времени. Постановлением главы МО «Верхняя Пышма» от 23.10.2000 № СНТ «Ясень» было перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11,98 кв.м. Постановлением МО «Верхняя Пышма» от 03.03.2005 № были уточнены границы и площадь земельного участка СНТ «Ясень» (КН №), определены площади земельного участка относящегося к землям общего пользования и земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользованием членам СНТ. По результатам межевания в 2003 году земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (06.04.2004), постановлением главы МО Верхняя Пышма от 29.09.2004 № ФИО4 был предоставлен указанный участок в собственность, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке распложен жилой дом, который супруг при жизни хотел поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него. При подготовке техплана на объект выяснилось, что фактические границы участка не соответствуют сведениям о границах, внесенных в ЕГРН. Необходимо было разрешить данную ситуацию, но супруг не успел по причине его смерти. По оформлении наследства истец заказала проведение кадастровых работ. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план и заключение инженера. На основании проведенного анализа, кадастровый инженер приходит к следующим выводам: установленное местоположение кадастровых границ земельного участка с КН № имеет ошибку в определении границ в виде системного сдвига в местоположении границ от 2,65 до 3,49 метра по смежным земельным участкам с КН №, № имеется неучтенная территория землепользования участка 61 по западной границе. Предположительно (согласно сведениям общедоступного ресурса космоснимков Google Earth Pro) данная территория находится в пользовании собственника ЗУ с КН № с 2006-2007 годов. Причиной допущенной ошибки (сдвига) в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № могло стать то, что геодезические измерения проводились в местной системе координат, что привело к системному сдвигу в координатах границ при переходе из местной системы координат в систему координат ведения кадастра МСК-66. В связи с отсутствием межевого дела, провести анализ метода и способа проведения геодезических изысканий не представляется возможным. Причиной неучтённой территории западной границы со смежным участком с КН №, скорее всего, является отсутствие действий по приведению в соответствие юридических границ фактическим собственником, а также проведение кадастровых работ по уточнению границ ЗУ с КН № (вх. №). Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка с указанием координат точек местоположения границ участка. Местоположение смежных земельных участков (КН № и №) подтверждает существование границ земельного участка в указанной в межевом плане конфигурации. В результате устранения реестровой ошибки площадь земельного участка истца будет составлять 830 кв.м. Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения смежной границы земельного участка с КН № и земельного участка с КН №; установить местоположение смежной границы указанных участков по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения смежной границы земельного участка с КН № и земельного участка с КН №; установить местоположение смежной границы указанных участков по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения смежной границы земельного участка с КН № и земельного участка с КН № установить местоположение смежной границы указанных участков по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца – по доверенности ФИО3, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика Рослесхоз по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие, а также представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку Рослесхоз является ненадлежащим ответчиком.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о признании исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 509 кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными земельными участками являются следующие земельные участки: 

- КН № земли с/х назначения, земли общего пользования СНТ «Ясень», границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством, собственник СНТ «Ясень»;

- КН №, земли лесного фонда, границы земельного участка не установлены в соответствие с действующим законодательством.

- КН №, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством; 

- КН №, границы земельного участка установлены в соответствие с действующим законодательством на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу №

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен межевой план, определены координаты характерных точек. 

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, земельный участок с КН № сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.04.2004 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 13.02.2004, а площадь земельного участка уточнялась на основании описания земельного участка в 2003 году. Землеустроительное дело, материалы инвентаризации земель в отношении исследуемого земельного участка в ГФДЗ отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН площадь участка с КН № составляет 509 кв.м. На текущую дату площадь составляет 830 кв.м. Конфигурация земельного участка по западной границе не соответствует конфигурации участка на текущий период времени, по остальным сторонам границы участка конфигурация соответствует конфигурации границ согласно сведениям ЕГРН. Фактическая смежная (сереная) граница с ЗУ с КН № соответствует сведениям ЕГРН на данный земельный участок. Сопоставление фактических и кадастровых границ (за исключением смежной границы с ЗУ с КН № (вх. №), показал наличие системного сдвига в местоположении границ от 2,65 до 3,49 метра по смежным земельным участкам с КН №, №. Местоположение границ фактического землепользования указывает на наличие реестровой ошибки, связанной с ошибкой в определении местоположения границы участка. В связи с тем, что границы смежного участка с КН № (вх. №) не установлены в соответствии с действующим законодательством, невозможно установить наличие ошибки в отношении общей границы земельного участка с кадастровым номером № Анализ линейных размеров и конфигурации границ участка проекта границ земельного участка № от 28.07.2003 с границами земельного участка по сведениям ЕГРН показывает их полное соответствие. На основании чего можно сделать вывод, что границы ЗУ с КН № сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с учетом проекта границ. Согласно описательной части «описания смежеств» проекта границ земельного участка № от 28.07.2003, смежеством про западной границе являлись «земли общего пользования» (точки Б-В Проекта). На текущую дату смежеством по данной границе является ЗУ с КН № (вх. №), с категорией земли «земли лесного фонда», ВРИ «Для ведения лесного хозяйства», что не соответствует ситуации на 2003 год. О наличии неучтенной территории в проекте границ на уч. № свидетельствует также схематичное изображение участков сада на блокнотном листе, предоставленном с проектом границ земельного участка, Управлением Росреестра по Свердловской области от 29.12.2022. На данной схеме имеется несоответствие номеров земельных участков, при этом указанные фамилии собственников участков соответствуют таковым на проекте границ. На основании этого можно сделать вывод о технической ошибке в обозначении номеров участков. В связи с отсутствием проекта сада на данную территорию, был рассмотрен сводный план СНТ «Ясень» от 16.03.2005г. План СНТ «Ясень» не содержит в своём составе картографической основы и отсутствует ориентиры местности, на котором представлены только границы участков и их нумерация. Это затрудняет подтверждение/опровержения занимаемой и используемой территории уч.№ в существующих границах на текущий период времени. При этом анализируя данный сводный план по западной границе СНТ «Ясень», наблюдается изломанность внешней границы сада. А именно, часть западные границы участков №, № имеют более вытянутую конфигурацию по отношению к участку №. При этом сопоставляя данный план СНТ с ортофотопланом 2007 года создания и визуальным осмотром местности, такой изломанности не наблюдается. С целью установления наличия существующих и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка 15 и более лет, была проведена работа с полученными в Управлении Росреестра ортофотопланами прошлых лет на данную территорию. Предоставленная выкопировка из отрофотоплана масштаба 1:10000 (2007 года создания) была совмещена с кадастровой съемкой. На котором существующие контура ограждений имеют аналогичное месторасположение на ортофотоплане, что свидетельствует о том, что данные границы существуют, как минимум, с 2007 года. О наличии ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка и давности использования занимаемой территории, свидетельствует и тот факт что, граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает контур строения (баня). Согласно проекта границ земельного участка от 2003 года, баня и хозпостройка (обозначение на проекте и контур 5 и 6) располагались в границах землепользования. Визуальное сопоставление плана границ от 2003 года и кадастровой съемки на 2023 год показывает, что данное местоположение «бани» сохранилось. При этом сопоставление границ земельного участка по сведениям ЕГРН и кадастровой съемки, показывает, что кадастровая граница ЗУ с КН № пересекает данное строение (баню). Что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. 

На основании анализа, кадастровый инженер приходит к следующему выводу (заключению): установленное местоположение кадастровых границ ЗУ с КН № имеет ошибку в определении границ в виде системного сдвига в местоположении границ от 2,65 до 3,49 метра по смежным земельным участкам с КН №, №; имеется неучтенная территория землепользования уч.№ по западной границе. Предположительно данная территория находится в пользовании собственника ЗУ с КН № с 2006-2007 годов. Причиной допущенной ошибки (сдвига) в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № могло стать то, что геодезические измерения проводились в местной системе координат, что привело к системному сдвигу в координатах границ при переходе из местной системы координат в систему координат ведения кадастра МСК-66. В связи с отсутствием межевого дела, провести анализ метода и способа проведения геодезических изысканий не представляется возможным. Причиной неучтённой территории западной границы со смежным участком с КН № скорее всего, является отсутствие действий по приведению в соответствие юридических границ фактическим собственником, а так же проведение кадастровых работ по уточнению границ ЗУ с КН № (вх. №). 

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца ФИО1 о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ смежных земельных участков с участком истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, садоводческому некоммерческому товариществу «Ясень», ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ и об установлении местоположения границ и площади земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения смежной границы земельного участка с КН № (

<

адрес>) и земельного участка с КН № установить местоположение смежной границы указанных участков по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения смежной границы земельного участка с КН № (

<

адрес>) и земельного участка с КН № (

<

адрес>), установить местоположение смежной границы указанных участков по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении местоположения смежной границы земельного участка с КН № (

<

адрес>) и земельного участка с КН № (

<

адрес> установить местоположение смежной границы указанных участков по точкам со следующими координатами:

Обозначение характерных точек смежной границы

X

Y

10

413 764.84

1 534 608.83

11

413 749.13

1 534 606.62

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН № (

<

адрес>), площадью 830 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина