Дело № 

УИД 25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2020 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста с участием в деле третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ГИБДД ОМВД ФИО3 по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ей, в порядке наследования от матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ перешел автомобиль марки UAZ PATRIOT, регистрационный знак 

<

***>/RUS, состоящий на учете в МОГТО и РАС ГИБДД УМЫД ФИО3. В июне 2020 года она обратилась в ГИБДД ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> с целью переоформления автомобиля на свое имя и ей было сообщено, что на транспортное средство судом наложен арест по делу №. В последующем ей стало известно, что определением Михайловского районного суда 

<

адрес> об обеспечении иска в рамках гражданского дела № по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, наложен арест на имущество последней и, в том числе, на вышеуказанный автомобиль. Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> исковые требования банка удовлетворены, и к настоящему времени исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ею получена справка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностей у ФИО2 перед банком. Учитывая изложенное, основания для ареста транспортного средства отпали, и в настоящее время существенно нарушают и ограничивают ее права. На основании изложенного просит освободить от ареста, наложенного Михайловским районным судом 

<

адрес> в целях обеспечения иска по делу № автомобиль марки UAZ PATRIOT, регистрационный знак 

<

***>/RUS, принадлежащий истцу на праве собственности. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО3 ответчиков ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ГИБДД ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

ФИО3 по 

<

адрес> в адрес суда направлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании определения суда в ФИС ГИБДД-М в отношении транспортного средства – автомобиля марки UAZ PATRIOT, регистрационный знак 

<

***>/RUS внесено ограничение в виде запрета на производство регистрационных действий. Вместе с тем, в случае отмены обеспечительной меры будут произведены все необходимые действия для восстановления нарушенных прав истца. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953 834 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 738 рублей, всего ко взысканию 966 572 рубля 70 копеек. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда 

<

адрес> в качестве обеспечения иска наложен арест, в том числе на транспортное средство – автомобиль марки UAZ PATRIOT, регистрационный знак 

<

***>/RUS.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки UAZ PATRIOT, регистрационный знак 

<

***>/RUS, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска, двигатель №А D4000096, кузов №D0005940, шасси 316300D0551329.

Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2, с которой взысканы денежные средства в общей сумме 966 572 рубля 70 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» датированной ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность у ФИО2 перед банком отсутствует, претензий не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № окончено в связи с его исполнением.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>5, выданного нотариусом Михайловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки UAZ PATRIOT, регистрационный знак 

<

***>/RUS после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ВС №) наследовала истец.

Судом установлено, что решение суда на сегодняшний день исполнено, о чем свидетельствую данные предоставленные взыскателем, а также сведения службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства в связи с его исполнением.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных судом в рамках рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску не имеется и они подлежат отмене. 

По изложенному и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки UAZ PATRIOT, регистрационный знак 

<

***>/RUS, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер 

<

***>, 2013 года выпуска, двигатель №А D4000096, кузов №D0005940, шасси 316300D0551329.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.