Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в су с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица является членом СНТ Сад № Сопка организованное в 1982 году коллективом завода «Красмаш», зарегистрированного в ИФМС Ленинского района, имеет садовый участок № мерой № кв.м. кадастровый номер № и на нем небольшой садовый домик, на котором имеется технический паспорт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примыкающая к ней основная улица 

<

адрес>. Данный участок был приобретен у ФИО6 Спорным земельным участком истица пользуется как своим на протяжении более 15 лет, осуществляет бремя его содержания, в связи с чем просит признать за собой право собственности на земельный участок № Садового некоммерческого товарищества Сад № (Сопка), расположенный по 

<

адрес>, примыкающая к ней 

<

адрес>, площадью № кв.м.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу.

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО Администрации г., Администрации г.Красноярска - не явились о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель СНТ «Сад №» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Третьи лица ФБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО6 –в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд нем уведомили 

С согласия истца, представителя третьего лица СНТ «Сад № (Сопка)», суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения ответчика, третьих лиц о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. 

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положений ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м. приобретен у ФИО6 за 21000 рублей, что подтверждается расписками ФИО6 ( приобщены к делу).

Изначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО2, что подтверждается актом о проведении площади земельного участка в соответствии с планом участка от 25 мая 2001 года.

04.09.1998 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти., владельцем и пользователем спорного земельного участка стал наследник – ФИО6

С мая 2001 года истица ФИО7 владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, оплачивает все необходимые членские взносы, что занимается огородом и иными работами, необходимыми для благоустройства и подержания спорного земельного участка. Данные обстоятельства, кроме показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4 и пояснений председателя СНТ «Сад №» подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, согласно справке председателя СНТ Сад № «Сопка» ФИО5 следует, что ФИО7 с мая 2001 года по настоящее время занимается земельным участком № по 

<

адрес>, расположенном в СНТ Сад №. Работа истицы заключается в пересадке кустов, копке земли, благоустройстве участка, оплачены взносы за пользование участком за все годы.

Также данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода ( приобщена к материалам дела).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного земельного участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает. Истица, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 16 лет использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение земельным участком не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица ФИО7 является добросовестным беститульным владельцем указанного земельного участка, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

То обстоятельство, что истец добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком, ответчиком не опровергнуто. Доказательства регистрации обременения на спорный участок в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было

С указанного времени и по настоящее время СНТ «Сад № (Сопка)» не ликвидировано, осуществляет свою деятельность, что подтверждается пояснением председателя СНТ Сад №, выпиской из протокола собрания членов СНТ.

Из выписки из ЕГРП в отношении спорного земельного участка усматривается, что право собственности на вид объекта: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка следует, что земельный участок с почтовым адресом : 

<

адрес> имеет разрешенное использование: Сады площадью № кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Район Полигона.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положений абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование : Сады.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская