№ 2-662/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - кредитор, ПАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ- с ОАО на ПАО), и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит по программе «Загородняя недвижимость» в сумме 300000 рублей на 324 месяца под 12,6 % годовых на приобретение земельного участка, находящегося по 

<

адрес>. В качестве обеспечения указанного кредитного договора оформлен залог на принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости - земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с п.4.1. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора). Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 381423 рубля 62 коп., из которых: задолженность по процентам – 70410 рублей 15 коп., задолженность по кредиту – 293934 рубля 66 коп., неустойка – 17078 рублей 81 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного просит суд:

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 381423 рубля 62 коп., из которых: задолженность по процентам – 70410 рублей 15 коп., задолженность по кредиту – 293934 рубля 66 коп., неустойка – 17078 рублей 81 коп.;

- взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7014 рублей 24 коп.;

- обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: объект недвижимости - земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов;

- отнести судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей на ФИО1 на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр судебных экспертиз» (г. Михайловск).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил вынести решение на усмотрение суда. Против взыскания с него судебных расходов, связанных с проведением экспертизы не возражал.

Суд, учитывая мнение ответчика, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 300000 рублей под 12,6 % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, на срок 324 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

Из представленной истцом истории платежей следует, что ФИО1 нерегулярно производил выплаты по погашению кредита. Это также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, однако платежи заемщиком произведены не были (л.д. 90).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 381423 рубля 62 коп., из которых: задолженность по процентам – 70410 рублей 15 коп., задолженность по кредиту – 293934 рубля 66 коп., неустойка – 17078 рублей 81 коп.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и являются верными. Ответчиком не оспаривались. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, суд полагает правильным удовлетворить требования истца ПАО «Сбербанк России», взыскав с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 381423 рубля 62 коп., из которых: задолженность по процентам – 70410 рублей 15 коп., задолженность по кредиту – 293934 рубля 66 коп., неустойка – 17078 рублей 81 коп.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: объект недвижимости - земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование по следующим основаниям.

Право собственности на земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 66).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 закладной предусмотрено, что оценочная стоимость предмета залога составляет 432000 рублей (оценщик ООО «Оценочная компания №» № отчета № от ДД.ММ.ГГГГ), а залоговая стоимость устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 432000 рублей (л.д. 70-73).

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества, судом назначена товароведческая судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость объекта недвижимости, расположенного по 

<

адрес> составляет 398040 рублей.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Также, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеприведенные положения п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости - земельного участка, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 318432 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 7014 рубля 24 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7,8).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014 рубля 24 коп.

Директор ООО «ЦСЭ» обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, а именно стоимости судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В уточненном иске истец просит взыскать указанные расходы с ответчика.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Затраты на производство судебной товароведческой экспертизы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и потому подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворено, указанные издержки подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ответчика в полном объеме в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 381423 рубля 62 коп., из которых: задолженность по процентам – 70410 рублей 15 коп., задолженность по кредиту – 293934 рубля 66 коп., неустойка – 17078 рублей 81 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7014 рубля 24 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: объект недвижимости - земельный участок, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № с целью удовлетворения требований истца. Определить способ реализации с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установить начальную продажную стоимость в размере 318432 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по производству товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года