Дело № 2-440/2020 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллегия Юристов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, штрафа, неустойки, госпошлины, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26.01.2018 между сторонами был заключен договор, согласно которому, истец обязался оказать ответчику консультативно-юридические услуги, а также представлять его интересы по делу об административном правонарушении в органах ГИБДД и в суде первой инстанции. Истцом были исполнены обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик не произвел оплату по договору в полном объеме. Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 10000 руб., штраф в сумме 20000 руб., неустойку в сумме 50300 руб., госпошлину в сумме 1400 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении, предусмотренные ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что 26.01.2018 между сторонами был заключен договор об оказании консультативно-юридических услуг, согласно которому, ООО «Коллегия юристов» обязалось оказать ФИО1 консультативно-юридические услуги в виде консультирования по делу, правовой экспертизе документов, а также представления его интересов по делу об административном правонарушении, совершенном 15.01.2018 в органах ГИБДД и в суде первой инстанции. Цена договора составляет 30000 руб., из которых 20000 руб. заказчик оплачивает при заключении договора, оставшаяся сумма 10000 руб. подлежит оплате в течение 10 дней с момента оказания исполнителем услуг в полном объеме, под которым понимается прекращение дела без лишения заказчика права управления транспортными средством. 

В случае несоблюдения заказчиком условий договора об оплате услуг, на него налагает штраф в размере 20000 руб. и начисляется пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-163/2018-152 следует, что ФИО1 вменялось оставление в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, места ДТП, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Производство по делу постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 26.02.2018 прекращено за малозначительностью правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания, постановление вступило в законную силу 12.03.2018.

Защиту ответчика в ходе производства по данному делу осуществляли ФИО2 и ФИО3 – сотрудники ООО «Коллегия юристов».

Таким образом, исходя из условий договора, услуга оказана истцом 12.03.2018, ответчик должен был оплатить услуги в размере 10000 руб. в срок до 22.03.2018, однако задолженность на оплачена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10000 руб.

С 23.03.2018 допущена просрочка оплаты по договору, в связи с чем, на остаток суммы задолженности подлежит начислению пеня за период с 23.03.2018 по 08.08.2019 (503 дня) в размере 1%: 10000*1%*503 = 50300 руб., также подлежит уплате штраф в размере 20000 руб., итого, общая сумма финансовых санкций 70300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании статьи 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Суд находит очевидной несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и, принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, приходит к выводу о снижении общей суммы финансовых санкций до 5000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колегия юристов» задолженность по договору об оказании консультативно-юридических услуг от 26.01.2018 в сумме 10000 руб., пени и штрафы в сумме 5000 руб., государственную пошлину в сумме 1400 руб., а всего 16400 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

принято 26.02.2020