Дело № 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» (далее – ООО «СЗ «Павелецкая», застройщик), мотивируя следующим.

17.09.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Павелецкая» заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), по которому объектом долевого строительства явилось нежилое помещение, общей площадью № кв.м, секция №, порядковый номер на площадке №, условный №, расположенное на 8 этаже гостиничного комплекса с апартаментами по строительному адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 6.1 Договора, передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2023. Цена договора составила 22 196 019, 80 руб. Договор № от 17.09.2021 зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, запись № от 30.09.2021. Фактическая передача объекта долевого строительства произведена 29.05.2024. Следовательно, застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. По акту истец принял нежилое помещение для временного проживания (апартамент) № (проектный №), состоящее из одной комнаты, общей площадью № кв.м, расположенное на 8 этаже в «Многофункциональном комплексе с апартаментами и нежилыми помещениями коммерческого назначения» по адресу: 

<

адрес>. В связи с увеличением площади объекта долевого строительства произведен перерасчет цены договора и доплата составила 835 334,08 руб. В период с 11.07.2024 по 23.09.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика указанные 875 334, 08 руб., что на 40 000 руб. больше требуемой суммы. 24.09.2024 истец обратился к застройщику с просьбой осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, но ответа на письмо не получил. 06.11.2024 истом направлена претензия с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке, предусмотренной законом, а также с требованием осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку к предусмотренному Договором сроку (31.12.2023) объект долевого строительства не был передан истцу, то с 01.01.2024 по 21.03.2024 (81 день) подлежит начислению и выплате неустойка в размере 932 769, 83 руб. Размер излишне уплаченных в период с 11.07.2024 по 23.09.2024 денежных средств составил 40 000 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 932 769, 83 руб., компенсацию морального вреда, исходя из содержания иска, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – 50 000 руб., неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 28.03.2025 в размере 4 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 40 000 руб. за период с 29.03.2025 по день фактической оплаты задолженности. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

Представитель истца ФИО2 посредствам телефонограммы исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила о рассмотрении дела в их с истцом отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Павелецкая», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

В письменных возражениях относительно иска представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя застройщика. Также просил снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда до разумных пределов, в случае взыскания – отсрочить исполнение решения суда до 30.06.2025, а также учесть следующие обстоятельства. При исчислении неустойки с 01.07.2023 по 30.06.2025 применяется ключевая ставка Центрального банка РФ (далее – ЦБ РФ), действующая на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на 01.07.2023 (7,5 %). Истцом не доказан факт причинения ему вреда и не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также причинная связь между действием (бездействием) ответчика и причинением вреда, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В обоснование необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ссылается на завышенный размер неустойки и несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах этого срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2021 между ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Павелецкая» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства (далее – Объект) – нежилое помещение, общей площадью № кв.м, секция №, порядковый номер на площадке №, условный номер №, расположенное на 8 этаже гостиничного комплекса с апартаментами по строительному адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №., подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 6.1 Договора, передача объекта долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 31.12.2023.

Цена объекта определена сторонами в размере 22 196 019,80 руб. (п. 4.1 Договора).

Договор зарегистрирован в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, запись № от 30.09.2021.

Оплата по Договору истцом ФИО1 произведена своевременно в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 29.05.2024, ФИО1 29.05.2024 принял нежилое помещение для временного проживания (апартамент) № (проектный №), состоящее из одной комнаты, общей площадью № кв.м., расположенное на 8 этаже в «Многофункциональном комплексе с апартаментами и нежилыми помещениями коммерческого назначения» по адресу: 

<

адрес>.

При этом в указанном акте приема-передачи в связи с увеличением окончательной общей площади объекта долевого строительства в соответствии с п. 4.3.1 Договора произведен перерасчет, окончательная цена договора составила 23 031 353, 88 руб.

Оставшуюся часть цены Договора в сумме 835 334, 08 руб., истец оплатил ответчику несколькими платежами в период с 11.07.2024 по 23.09.2024.

06.11.2024 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Приведенным положениям корреспондируетп. 3 ст. 401 ГК РФ, которым установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы либо в результате неправомерных действий истца ФИО1, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что застройщик ответчик должен нести ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в частности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В материалах дела нет сведений об уведомлении истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком, о наличии соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Стороной истца представлен расчет размера неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, согласно которому сумма неустойки составляет 932 769, 83 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом, находит его не верным и не подлежащим применению.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326), то есть не выше 7, 5 %.

На 01.07.2023 действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,5 % (на день исполнения обязательства – 16 %).

В период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не входит период с 22.03.2024 по 31.12.2024 (включительно) (п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024). Кроме того, в этот период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п. 1 данного Постановления, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Особенности, установленные п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Учитывая, что 31.12.2023 являлось выходным днем, суд признает днем исполнения обязательств следующий за первым рабочим днем – 10.01.2024. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания неустойки за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 (72 дня), в требованиях о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 09.01.2024 надлежит отказать.

Кроме того, на момент приема-передачи 29.05.2024 объекта долевого строительства Договор был сторонами исполнен на первоначальных условиях, то есть по цене Договора в сумме 22 196 019, 80 руб., следовательно, неустойка за период с 01.01.2024 по 09.01.2024 подлежит исчислению исходя из этой суммы. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 10.01.2024 по 21.03.2024 составит 799 056, 71 руб., исходя из расчета: 22 196 019, 80 (руб.) x 72 (дня) x 2 x 1/300 x 7, 5 %.

При этом, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает оснований для применения к указанному размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд полагает размер санкции (799 056, 71 руб.) разумным при установленном характере нарушенного обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого участия в строительстве, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем оснований для снижения установленного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Объективных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом констатировано, что в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства права истца как потребителя были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, заявленный размер компенсации морального вреда (50 000 руб.) суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что в отношении уплаты неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве застройщикам предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. 

В связи с чем, ответчику ООО «СЗ «Павелецкая» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в указанной части до 30.06.2025 включительно.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд обязан разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Упомянутым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, вступившим в законную силу 22.03.2024, введен мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (штрафа, пени), предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 (абз. 2 п. 1 данного Постановления).

То есть с 22.03.2024 по 31.12.2024 запрещено начисление неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства.

К числу вышеназванных финансовых санкций относится и штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 21.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Однако, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия направлена в адрес ответчика 06.11.2024 (получена адресатом 15.11.2024), срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 29.05.2024, фактическая общая площадь объекта долевого строительства превысила общую площадь по договору участия в долевом строительстве. После перерасчета цена договора составила 23 031353,88 руб. Сумма части цены договора, подлежащая доплате ФИО1, составила 835 334, 08 руб. 

В период с 11.07.2024 по 23.09.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика 875 334,08 руб., что подтверждается представленными 28 платежными поручениями.

15.11.2024 ответчиком была получена претензия истца с требованием осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств с процентами за пользование чужими средствами, которая ответчиком оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не перечислены, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, размер излишне уплаченных денежных средств составил 40 000 руб. (875 334,08 руб. – 835 334,08 руб.).

Факт сбережения ответчиком излишне уплаченных денежных средств является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Поскольку ответчик доказательств оказания каких-либо услуг на спорную сумму (40 000 руб.) не представил, указанная сумма подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно указанной норме, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца, за период с 24.09.2024 (на следующий день после последнего платежа от 23.09.2024) по 28.03.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 200 руб.

Данный расчет проверен судом и признается арифметически правильным и соответствующий требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с учетом установленного факта неосновательного денежного обогащения за счет истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 24.09.2024 по 28.03.2025 в размере 4 200 руб., а также с 29.03.2025 – по день фактической выплаты суммы неосновательного обогащения в размере 40 0000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (853 256,71 руб.), в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 22 065, 13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» в пользу ФИО1:

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере 799 056 (семьсот девяносто девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 71 (семьдесят одна) копейка,

компенсацию морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

а всего – 809 056 (восемьсот девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Павелецкая» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 30.06.2025 включительно. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» в пользу ФИО1:

неосновательное обогащение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 28.03.2025 в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей,

а всего – 44 200 (сорок четыре тысячи двести) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Павелецкая» в доход бюджета Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 22 065 (двадцать две тысячи шестьдесят пять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение принято в окончательной форме 12.05.2025.

Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов