Дело № 2-1661/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002845-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

при помощнике судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к ФИО1-И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» (далее – ООО «Защита Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1-И.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы задолженности по договору 

<

номер обезличен> за период с 24.06.2022 по 14.12.2022 в размере 60000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1-И.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1-И.В. заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного ООО «ЗАЙМИГО МФК» на сайте: https://zaymigo.com. После создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных, указанных Заемщиком. Так, ФИО1-И.В. были отправлены индивидуальные условия в личный кабинет, которые она подписала аналогом собственноручной подписи. 

В соответствии с условиями Договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24000,00 руб. на указанный ей (ФИО1-И.В.) счет 

<

номер обезличен>, открытый в АО «Тинькофф Банк». Исходя из условий договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в срок, установленный договором. Однако обязательства по возврату займа в срок Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств заимодавцу.

<

дата обезличена> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которому права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> перешли к ООО «Защита онлайн»

Истец ООО «Защита Онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1-И.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: 

<

адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

По известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось, при телефонном звонке 

<

дата обезличена> мужчина, представившийся другом ответчика, пояснил, что ФИО1 в настоящее время находится на отдыхе за пределами г. Томска, указал, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО «ЗАЙМИГО МФК» с заявлением, подписанным посредством использования аналога собственноручной подписи, о предоставлении потребительского займа; на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, указанный ФИО1-И.В. при подаче заявления, ООО «ЗАЙМИГО МФК» направлен договор потребительского займа, а также правила предоставления микрозайма ООО «ЗАЙМИГО МФК»; ФИО1-И.В. дано согласие на обработку персональных данных. 

Из представленных суду документов следует, что 

<

дата обезличена> ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставляет заем в сумме 24000,00 руб. сроком возврата займа и процентов по нему - 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств; процентной ставкой 365,000% годовых (1% в день); суммой начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа в размере 7200,00 руб.; ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора в виде процентов по постоянной процентной ставке, а также неустойкой в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства, со способом получения потребительского займа на карту 

<

номер обезличен>.

Указанный договор заключен на основании заявки, заполненной ответчиком с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного ООО «ЗАЙМИГО МФК» на сайте: https://zaymigo.com., то есть направленной ответчиком оферты посредством предоставления кредитору заемщиком личных сведений о себе, указанных в анкете от 

<

дата обезличена>, в том числе: своего адреса электронной почты, номера телефона, адреса места жительства, паспортных данных.

Пунктом 14 Договора займа предусмотрено, что Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на Сайте Кредитора, а подписанием настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского займа, Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа. 

В п. 18 Договора займа указано, что Заемщик согласился, что Договор потребительского займа подписан посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного Заемщиком от Кредитора в СМС-Сообщении, и что предоставленная Кредитором редакция Договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана Заемщиком собственноручно. 

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах микрофинансовой организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи. 

ФИО1, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> посредством использования аналога собственноручной подписи, подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления потребительского займов, политики в отношении обработки персональных данных, информации для заемщиков ООО «ЗАЙМИГО МФК», Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ООО «ЗАЙМИГО МФК» свои обязанности по перечислению суммы займа в размере 24000,00 заемщику выполнило в полном объеме 

<

дата обезличена>, что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» исх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной уплате суммы займа не исполняет, в связи с чем у нее имеется задолженность по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> за период с 24.06.2022 по 14.12.2022 в размере 60000,00 руб., из которых 24000,00 руб. – сумма основной задолженности, 34500,82 руб. – сумма начисленных процентов, 1499,18 руб. – сумма начисленных штрафов. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата обезличена> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ООО «ЗАЙМИГО МФК» передало, а ООО «Защита онлайн» приняло на себя права требования к ответчику по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

ООО «ЗАЙМИГО МФК» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. 

Указанный выше Договор уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось. 

Таким образом, ООО «Защита онлайн» является правопреемником ООО «ЗАЙМИГО МФК» в отношении права требования по договору займа потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного с ФИО1-И.В.

В соответствии с п. 13 Договора займа заемщик (ФИО1) предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 24000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 34500,82 руб., сумма задолженности по штрафам – 1499,18 руб.

С учетом отсутствия в деле доказательств возврата займа, расчет задолженности по основному долгу суд находит арифметическим верным и считает возможным требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 24000,00 руб. удовлетворить.

С предложенным истцом расчетом задолженности по процентам суд не может согласиться, исходя из следующего. 

Разрешая требование о взыскании процентов, следует учитывать, что представленный истцом расчет задолженности содержит лишь конечные суммы, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

С учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами во II квартале 2022 года, 365%, при среднерыночном значении 353,693 %, установленная договором процентная ставка по кредиту (365 % годовых или 1 % в день) приведенному требованию закона соответствует.

Исчисленный судом размер процентов в период действия договора займа (с 24.06.2022 по 24.07.2022) составляет 7200,00 руб., исходя из следующих расчетов: сумма займа (24000,00 руб.) х количество дней в платежном периоде (30) / количество дней в году (365) х процентная ставка (365 % годовых).

Однако согласиться с начислением процентов по ставке, предусмотренной договором займа с 25.07.2022 по 14.12.2022 (дата уступки права требования), после исчисления срок действия договора суд не может, исходя из следующего.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, указав, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия. По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года.

Производя расчет процентов за период с 25.07.2022 по 14.12.2022, суд руководствуется средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на 24.06.2022, составляющей 32,82 %.

Исчисленный судом размер процентов за пределами действия договора займа (с 25.07.2022 по 14.12.2022) составляет 3085,98 руб., исходя из следующего расчета сумма займа (24000,00 руб.) х количество дней в платежном периоде (143) / количество дней в году (365) х процентная ставка (32,82 % годовых).

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10285,98 руб. (7200,00 руб. (начисленные за период 24.06.2022 по 24.07.2022) + 3085,98 (начисленные за период 25.07.2022 по 14.12.2022).

Разрешая требование истца о взыскании штрафа в размере 1499,18 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку начисление процентов за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, о чем было указано выше, суд руководствуется при проверке расчета истца в части взыскания штрафа условиями договора займа о начислении неустойки в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория (01.10.2022) штраф не подлежит начислению.

Так, согласно приведенному расчету задолженности, заявленный ко взысканию штраф в размере 1499,82 руб. начислен за период с 25.07.2022 по 14.12.2022. 

Таким образом, за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 сумма неустойки составила 355200,00 руб. из расчета 24000,00 * 74 (количество дней просрочки) * 20 % ).

Однако, согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, 

Таким образом, с учетом вышеизложенного и моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 1499,82.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 1000,00 руб., 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 1000,00 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на сумму 35785,80 (на 59,64 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1192,80 руб. (2000,00 руб.*59,64%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» к ФИО1-И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-И.В. 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 24.06.2022 по 14.12.2022 в размере 35785,80, из которых сумма задолженности по основному долгу – 24000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 10285,98 руб., штраф – 1499,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1192,8 руб. 

В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 августа 2023 г.