Дело № 2-14/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.

при секретаре Приходько И.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ГБУЗ Новосибирской области «Краснозерской ЦРБ» ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Краснозерской центральной районной больнице» о компенсации морального вреда 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ГБУЗ Новосибирской области «Краснозерской центральной районной больнице» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи по следующим основаниям.

16 декабря 2015 года истец обратилась в Краснозерскую ЦРБ и была поставлена на учет по беременности на сроке 10-11 недель. Первое ультразвуковое исследование было назначено на 29 декабря 2015 года в ГБУЗ Карасукской ЦРБ, где также должны были взять анализ крови, однако в Карасукской ЦРБ после исследования ей сказали, что срок беременности определен неверно и кровь брать отказались. Наследующей консультации 13, января 2016 года врач пояснила, что анализ крови делать поздно и решила проводить УЗИ в Краснозерской ЦРБ. 27 января 2016 года, 26 февраля 2016 года и 11 марта 2016 года проведены ультразвуковые исследования, каких-либо патологий выявлено не было, кроме того она дважды в месяц наблюдалась у врача гинеколога. 20 мая 2016года на сроке беременности 31 неделя проведено четверное УЗИ и врач сообщила, что не видит верхних конечностей у плода, а также по УЗИ поставила срок беременности 27 недель. 21 мая 2016 года она прошла ультразвуковое исследование в УЗИ-студии г.Новосибирска, подтвердившее отсутствие верхних конечностей и была рекомендована консультация генетика, так как были установлены признаки генетического заболевания и ЭХО КГ плода, так как имелись подозрения патологии сердца. 23 мая 2016 года генетиком подтверждено наличие генетического заболевания и лечащим врачом Краснозерской ЦРБ ей было рекомендовано обратиться в Центр планирования семьи и репродукции для решения вопроса о прерывании беременности. 26 мая 2016 года после проведения обследования пренатальным консилиумом было выдано заключение о том, что в соответствии с Приказом №572н она имеет право на прерывание беременности по медицинским показаниям в связи с неблагоприятным исходом. Она была направлена в Новосибирскую областную больницу для прерывания беременности, где ее отказались госпитализировать, поскольку срок беременности превышал 22 недели, до которого возможно прерывание беременности. Она была направлена в НИИПК им. Е.Н.Мешалкина для обследования на предмет патологий сердца плода, где ею было получено заключение о наличии порока сердца и она вновь обратилась в Новосибирскую областную больницу, где в прерывании беременности ей было отказано. В Краснозерской ЦРБ вопрос о прерывании беременности также не был решен, и ей было выдано направление в Новосибирскую областную больницу на 28 июня 2016 года для родоразрешения. Однако, 15 июня 2016 года у нееначались схватки, она бригадой скорой помощи была доставлена в Краснозерскую ЦРБ, где родила девочку весом 1270 гр, ростом 42 см. 20 июня 2016года ребенок был направлен в областную больницу, где поставлен диагноз синдром Корнелии де Ланге. 29 июня 2016 года в НИИПК им.Мешалкина ребенку проведена операция ВПС по легированию открытого артериального протока, 13 июля ребенок переведен в Краснозеркую ЦРБ и 27 июля 2016 года они выписаны домой.

Считает, что вследствие ненадлежащего оказания ей медицинских услуг в период беременности в Краснозерской ЦРБ несвоевременно были выявлены у плода пороки развития, что воспрепятствовало своевременному прерыванию беременности и как следствие рождение ребенка-инвалида, чем истцу причинен моральный вред, так как родившийся ребенок имеет ряд заболеваний, отклонений в развитии, что требует постоянного ухода с ее стороны, в связи с чем она не может работать, отец ребенка вынужден был уволиться с работы, чтобы помогать в уходе за дочерью, она постоянно вынуждена лечить ребенка, постоянно переживает по поводу состояния здоровья дочери и находится в состоянии постоянного стресса, зная, что состояние ребенка никогда не измениться в лучшую сторону, только будет ухудшаться. Размер компенсации морального вреда определяет в 15000000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование иска дополнили, что истец не обвиняет ответчика в наличии у ее ребенка врожденных патологий, генетического заболевания, однако, вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи ей не была предоставлена достоверная и полная информация о состоянии плода и наличии пороков развития и патологий, которые могли быть выявлены на более раннем сроке беременности, и соответственно не было разъяснено ее право на прерывание беременности по медицинским показаниям, что лишило ее возможности принять такое решение, позволившее избежать рождение ребенка с указанными пороками развития.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требование не признали, считают, что ответчиком при оказании медицинской помощи истцу в период беременности выполнен весь комплекс мероприятий, предусмотренный стандартом оказания медицинской помощи, заболевание у ребенка возникло независимо от действий ответчика, в связи с чем отсутствует факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. Оценивая заключение экспертов указывают, на то, что оно имеет противоречия и несоответствия действующему законодательству. В удовлетворении иска просят отказать.

Третье лицо ФИО5 о дате судебного заседания извещена туетем направления извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третьим лицом - ГБУЗ Новосибирской области «Карасукской ЦРБ» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ранее третьим лицом предоставлена информация о том, что истец в декабре 2015года в ГБУЗ Карасукскую ЦРБ не обращалась (л.д.101).

Третьим лицом – Министерством здравоохранения Новосибирской области представлены возражения на исковые требования согласно которых Министерство не несет ответственности по обязательствам ГБУЗ Краснозерской ЦРБ, также полагают, что факт причинения морального вреда действиями ответчика не доказан, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По правилам ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Право на медицинскую помощь относится к основным конституционным правам граждан РФ. 

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 2, 19, 70, 73, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.ст. 10, 19, 22 указанного закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получении консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В части основных принципов охраны здоровья закон предусматривает принцип приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, реализующимся, согласно ст. 6 данного закона, путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации. 

В соответствии с п.2 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч.4 ст.47 настоящего Федерального закона. 

Статьей 79 указанного закона предусмотрено, что медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В силу ч. 2 ст. 98 Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 8 ст. 84 Федерального закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в период с 16 декабря 2015года и до момента родоразрешения (15 июня 2016 года) истцу оказывалась медицинская помощь в связи с беременностью.

Статьей 52 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что материнство в Российской Федерации охраняется и поощряется государством. Каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Периодичность посещений и объем обследований, необходимость их выполнения врач акушер-гинеколог обсуждает с беременной и получает ее согласие. В целях повышения эффективности дородовой диагностики и предупреждения рождения детей с врожденной и наследственной патологией всем беременным проводится пренатальная диагностика в соответствии с приказом Минздрава России от 28 декабря 2000 года №457 «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей». При наличии медицинских показаний для прерывания беременности и согласии женщины ей выдается комиссионное заключение с полным клиническим диагнозом, заверенное подписями специалистов (в зависимости от профиля заболевания), врачом акушером-гинекологом, главным врачом (заведующим) женской консультации, ставится печать учреждения.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 декабря 2000 года №457 «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей» в целях совершенствования пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей, предупреждения детской инвалидности утверждена Инструкция по организации проведения пренатального обследования беременных женщин с целью выявления врожденной и наследственной патологии у плода, а так же Схема ультразвукового обследования беременной женщины.

Согласно вышеназванной Инструкции пренатальное (дородовое) обследование направлено на предупреждение и раннее выявление врожденной и наследственной патологии у плода. Основой его проведения является искусственный внутриутробный отбор генетически дефектных плодов. При этом используются методы, направленные на точную диагностику аномалий у плода как хромосомного, так и генного происхождения, а так же других пороков развития. Обследование беременных женщин включает обязательное трехкратное скрининговое ультразвуковое исследование: в срок 10-14 недель беременности, когда главным образом оценивается толщина воротничкового пространства плода; в 20-24 недели ультразвуковое исследование осуществляется для выявления пороков развития и эхографических маркеров хромосомных болезней; ультразвуковое исследование в 32-34 недели проводится в целях выявления пороков развития с поздним их проявлением, а так же в целях функциональной оценки состояния плода. В срок 16-20 недель осуществляется забор проб крови у всех беременных женщин для проведения исследования у них уровней не менее двух сывороточных маркеров: альфафетопротеина (АФП) и хорионического гонадотропина человеческого (ХГЧ).

Так же данной инструкцией регламентируется второй уровень обследования, включающий в себя мероприятия по диагностике конкретных форм поражения плода, оценке тяжести болезни и прогнозу состояния здоровья ребенка, а также решение вопросов о прерывании беременности в случаях тяжелого, не поддающегося лечению заболевания у плода. Эти обследования осуществляются, в региональных (межрегиональных) медико-генетических консультациях (МГТС), куда направляются беременные женщины с первого уровня обследования. К ним также относятся беременные женщины, у которых в процессе ультразвукового скрининга выявлены нарушения в развитии плода: в сроке 10-14 недель толщина воротникового пространства 3 мм и более; наличие ВПР; эхографических маркеров хромосомных и других наследственных болезней и другие случаи поражения плода, а также беременные женщины с отклонениями в уровне сывороточных маркеров крови.

Согласно данной инструкции при выявлении ВПР, хромосомной или другой наследственной болезни у плода тактика ведения беременности определяется консультативно, о чем делается запись в медицинской документации беременной женщины. Консилиум должен включать врача-генетика, врача ультразвуковой диагностики, врача акушера-гинеколога, по показаниям – врача-неонатолога и других специалистов. При проведении консилиума беременная женщина и члены её семьи информируются о характере поражения плода, возможных исходах беременности, прогнозе для жизни и здоровья ребенка. При наличии показаний даются рекомендации по поводу прерывания беременности.

Из материалов дела и медицинской документации истца установлено, что 16 декабря 2015 года истец встала на учет в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» в связи с беременностью на сроке 10-11 недель. Диагноз при постановке на учет: беременность 3, роды 2, отягощенный акушерско-гинекологический анамнез-резус отрицательный тип крови, что подтверждается обменно-уведомительной картой беременной №338.

Первый ультразвуковой скрининг истцу проведен 29 декабря 2015 года, сделано заключение о беременности 11 недель, пороков развития не выявлено.

27 января 2016 года истцу проведено второе УЗИ при сроке беременности 15-16 недель. По результатам исследования, врожденных пороков развития плода не было обнаружено, по размерам плода беременность 14-15 недель.

26 февраля 2016 года проведено третье УЗИ плода, вынесено заключение – беременность 20 недель, масса 3701гр, миоматозный узел. Данных за врожденные пороки развития плода не обнаружено.

11 марта 2016 года проведено четверное УЗИ, вынесено заключение – беременность 18 недель, вес 220гр.

20 мая 2016 года проведено очередное УЗИ (третий плановый ультразвуковой скрининг), по результатам которого установлено – беременность по размерам плода 27 недель 1 день, предполагаемая масса 1314 гр, врожденные пороки развития верхних конечностей под вопросом.

21 мая 2016 года истцу проведено ультразвуковое исследование в ООО «Пренатал клиник» (УЗИ-студия),установлено редукционное поражение верхних конечностей с укорочением плечевых костей, единственной кости левого предплечья, ампутацией кистей. Укарочение голеней. Аномальный профиль. Гипоплазия костей носа. Микрогнатия. Гипотелоризм. Гипоплазия грудной клетки плода. ВПС. Тонкая плацента. Многоводие. Беременность 27-28 недель. Рекомендована консультацтя акушера-гинеколога, генетика, ЭХО-КГ плода.

23 мая 2016 года проведена консультация заведующего медико-генетического отдела ГБУЗ НСО ГНОКДЦ, рекомендована консультация акушера-гинеколога для решения вопроса о тактике родоразрешения.

26 мая 2016 года пренатальным консилиумом ГБУЗ Новосибирской области «Центр планирования семьи и репродукции» сделано заключение о МВПР пода, неблагоприятном исходе беременности и вывод о праве на прерывание беременности по медицинским показаниям.

27 мая 2016 года в ГБУЗ НСО «Государственной Новосибирской областной клинической больнице» проведен пренатальный консилиум, с учетом срока гестации ВПР плода рекомендована консультация кардиолога. 

30 мая 2016 года консилиумом ФГБУ НИИПК им.Е.Н. Мешалкина при пролонгировании беременности рекомендовано родоразрешение в специальном роддоме г.Новосибирска с последующим обследованием новорожденной для уточнении анатомии и определения тактики ведения.

15 июня 2016 года у истца родилась девочка весом 1270 гр, ростом 42 см с множественными пороками развития – редукционное поражение верхних конечностей с укорочением плечевых костей, единственной кости левого предплечья, ампутацией кистей, укорочение голеней. Аномальный профиль, гипоплазия костей носа. Микрогнатия, гипотелоризм, гипоплазия грудной клетки. Врожденный порок сердца. Задержка внутриутробного развития, диспластический вариант. Недоношенность 34 недели, что подтверждается медицинскими картами стационарного больного №158.

Из медицинской карты №3-4167 ФИО10 следует, что у ребенка установлен диагноз: Синдром Корнелии де Ланге. Врожденный порок сердца. Врожденная аплазия кистей и предплечий. Подковообразая почка. Недоношенность 34 недели. Задержка внутриутробного развития тяжелой степени.

Факт наличия вышеуказанных патологий и пороков развития у ребенка, родившегося у истца, ответчиком не оспаривается.

Для правильного разрешения спора судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертов № II101-07/18 от 11 июля 2018 года медицинская помощь ФИО1 в период беременности в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» была оказана не в полном объеме, поскольку нет результатов биохимического скрининга в первом триместре по определению материнских сывороточных маркёров, хотя запланировано их исследование 29 декабря 2015 года, первый пренатальный скрининг был проведен несвоевременно – раньше необходимого и позже необходимого времени исследования. При проведении УЗИ 29 декабря 2015 года врач ограничился измерением КТР плода, который слоставил 41 мм, что соответствует сроку 10 недель 6 дней, при этом биохимический скрининг проводится в ограниченное время, при размерах плода КТР равным 45-84 мм. В такой ситуации трактоватьбиохимический скрининг было невозможно, так как данные биохимического скрининга рассчитаны для плодов с размером КТР 45-84 мм. В такой ситуации было показано повторное УЗИ через 7-14 дней, что было необходимо рекомендовать пациентке. Второе УЗИ было проведено пациентке 27 января 2016 года, по сроку беременности оно не соответствовало ни первому, ни второму скринингу, время для проведения полноценного ультразвукового и биохимического скрининга было упущено. В случае своевременного проведения УЗ скрининга первого триместра с использованием трансвагинального доступа диагностировать синдром Корнелии де Ланге по данным индивидуального расчета риска хромосомных заболеваний не было возможности (так как скрининг первого триместра направлен главным образом на исключение таких хромосомных заболеваний как синдром Дауна, синдром Эдвардса и синдром Патау), При внимательном УЗИ плода была возможна диагностика таких изменений конечностей у плода, которые были выявлены у новорожденной, как отсутствие кистей и отсутствие костей правого предплечья. При проведении УЗИ размеры предплечий и кистей не оценивались и не измерялись. 

УЗИ по протоколу второго скрининга проведено ФИО1 при сроках беременности 19 недель 3 дня и 21 неделя 2 дня. Данное УЗИ проведено своевременно, но качество исследования и описание протокола УЗИ заполнено не полностью, схема УЗ обследования не соблюдена, графы заполнены неполностью.При проведении второго ультразвукового скрининга получены следующие результаты: бипариетальный размер головы 48 мм (соответствует сроку беременности 20 недель), лобно-затылочный размер 48 мм (соответствует сроку беременности 16-17 недель), окружность головы 147 мм (соответствует сроку беременности 18 недель), длина бедренной кости левой 30 мм (соответствует сроку беременности 19 недель). Длина бедренной кости правой, длина голеней, длина костей предплечий не измерялись. Длина плечевой кости левой 24 мм (соответствует сроку беременности 18 недель). В анатомии плода осмотрены и заполнены только данные о межорбитальном расстоянии 10 мм, отсутствии изменений глазниц, носогубного треугольника и легких плода, о ритмичной средечной деятельности с частотой 33 уд/мин. В протоколе не внесены обязательные для заполнения данные: возраст пациентки, первый день последней менструации, срок беременности, результаты исследования правой бедренной кости, правых и левых костей голени, правой плечевой кости, костей правовго и левого предплечий, оценка полученных размеров плода, а именно соответствие расчетному сроку беременности. Анатомическая оценка плода проведена не полностью – отсутствуют данные об анатомии. При тщательном анализе полученных размеров плода, обращают внимание равные значения бипариетального лобно-затылочного размеров головы плода. Измененные кости новорожденной (правое предплечье и кисть) и левое предплечье и кисть не оценивались, не измерялись. В случае полнозенного УЗ исследования и педантичного подхода к протоколу УЗ скрининга выявление изменений предплечий и кистей плода при сроке беременности 19 недель 3 дня врач обязан был диагностировать.

При проведении УЗИ 11 марта 2016 года при сроке беременности 22 недели 2 дня, цель которого не ясна, так как формально УЗ скрининг второго триместра проведен, получены результаты: бипариетальный размер головы 49 мм (соответствует сроку беременности 20 недель), лобно-затылочный размер 58 мм (соответствует сроку 19 недель), цефалический индекс 5,844, кружность головы 177 мм (соответствует сроку беременности 20-21 неделя), окружность живота 150 мм (соответствует 20-21 неделе), длина левой бедренной кости 35 мм ( соответствует 20-21 неделе), дина правой бедренной кости, длина костей голеней, предплечий в протокол не внесены, длина левой плечевой кости 30 мм (соответствует 19 неделям). В анатомии плода осмотрены и заполнены только данные о ритмичной сердечной деятельности с частотой 122 уд/мин. Протокол УЗИ заполнен неполностью, схема УЗ обследования беременной не соблюдена, не внесены в частности результаты исследования правой бедренной кости, костей голеней, предплечий, оценка полученных размеров плода, а именно соответствие их сроку беременности. Анатомическая оценка плода не проведена, в протоколе не описана. При тщательном анализе полученных ультразвуковых данных, обращают внимание низкие значения длины плечевой кости, которые отставали от расчетного срока беременности на 2 недели. Вынесенный срок беременности не соответствует расчетному сроку. Измененные кости правого предплечья и кисть и левого предплечья и кисти не оценивались, не измерялись. В случае полноценного УЗИ и тщательного подхода к протоколу У скрининга выявление изменений предплечий и кистей плода при сроке беременности 21 неделя 2 дня врач должен был диагностировать.

Третий УЗ скрининг 20 мая 2016 года проведен своевременно,описание проведено удовлетворительно, но вынесенное заключение не полное и не точное по сроку, не диагностирована задержка развития плода, не проведена и не рекомендована допплерометрия. Этапность проведения диагностики соблюдена, но сделанные пренатальной комиссией выводы о праве пациентки на прерывание беременности по медицинским показаниям не реализованы.

Среди диагностированных у новорожденной ФИО10 врожденных пороков развития можно было выявить анамалии развития рук (укорочение плечевых костей, отсутствие правого предплечья и правой кисти, аномалию развития левого предплечья и отсутствие левой кисти) и подковообразную почку.

Прерывание беременности по показаниям со стороны плода проводится до срока 22 недели, т.е. до периода жизнеспособности. Досрочное родоразрешение после этого срока возможно только по жизненному состоянию беременной или тогда, когда плод считается нежизнеспособным. Выявленные пороки развития плода не являются абсолютным показателем для досрочного родоразрешения, поскольку при досрочном родоразрешении ребенок рождается жизнеспособным. 

В целях разъяснения и дополнения заключения экспертов по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были заданы вопросы экспертам.

Экспертом ФИО11 даны пояснения по методике проведения ультразвукового исследования беременных, разъяснено, что диагностированный у новорожденной синдром Корнелии де Ланге при проведении УЗИ в Краснозерской ЦРБ выявлен быть не мог, однако при надлежащем проведении ультразвуковых скринингов в I и II триместре беременности возможно было установить такие пороки развития плода как отсутствие и укорочение верхних конечностей и иных несоответствий размера плода, указанных в заключении, на основании чего должно было быть проведено дополнительное обследование. При этом обратил внимание, что также отражено в заключении экспертов, что диагностика врожденных пороков развития конечностей плода является ключом для диагностики синдрома Корнелии де Ланге.

Заключение экспертов суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, проведена комиссией экспертов, обладающих медицинскими познаниями в различных областях знаний, в том числе в области акушерства-гинекологии, ультразвуковой диагностике, судебной медицине, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании, с участием сторон.

Кроме того, выводы экспертизы не противоречит установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются иными доказательствами, в том числе пояснениями истца, медицинскими документами, доказательств, опровергающих выводы экспертов, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам представителей ответчика выводы экспертов соответствуют положениям Приказа Министерства здравоохранения РФ №457 от 28 декабря 2000 года «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике наследственных и врожденных заболеваний у детей», согласно которых скрининговое ультразвуковое исследование (далее - УЗИ) проводится трехкратно: при сроках беременности 11 - 14 недель, 18 - 21 неделя и 30 - 34 недели. При сроке беременности 11 - 14 недель беременная женщина направляется в медицинскую организацию, осуществляющую экспертный уровень пренатальной диагностики, для проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, включающей УЗИ врачами-специалистами, прошедшими специальную подготовку и имеющими допуск на проведение ультразвукового скринингового обследования в I триместре, и определение материнских сывороточных маркеров (связанного с беременностью плазменного протеина А (РАРР-А) и свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина) с последующим программным комплексным расчетом индивидуального риска рождения ребенка с хромосомной патологией. При сроке беременности 18 - 21 неделя беременная женщина направляется в медицинскую организацию, осуществляющую пренатальную диагностику, в целях проведения УЗИ для исключения поздно манифестирующих врожденных аномалий развития плода. При сроке беременности 30 - 34 недели УЗИ проводится по месту наблюдения беременной женщины (п.6). При установлении у беременной женщины высокого риска по хромосомным нарушениям у плода (индивидуальный риск 1/100 и выше) в I триместре беременности и (или) выявлении врожденных аномалий (пороков развития) у плода в I, II и III триместрах беременности врач-акушер-гинеколог направляет ее в медико-генетическую консультацию (центр) для медико-генетического консультирования и установления или подтверждения пренатального диагноза с использованием инвазивных методов обследования. В случае установления в медико-генетической консультации (центре) пренатального диагноза врожденных аномалий (пороков развития) у плода определение дальнейшей тактики ведения беременности осуществляется перинатальным консилиумом врачей. В случае постановки диагноза хромосомных нарушений и врожденных аномалий (пороков развития) у плода с неблагоприятным прогнозом для жизни и здоровья ребенка после рождения прерывание беременности по медицинским показаниям проводится независимо от срока беременности по решению перинатального консилиума врачей после получения информированного добровольного согласия беременной женщины. С целью искусственного прерывания беременности по медицинским показаниям при сроке до 22 недель беременная женщина направляется в гинекологическое отделение. Прерывание беременности (родоразрешение) в 22 недели и более проводится в условиях обсервационного отделения акушерского стационара (п.7).

Доводы представителей ответчика о том, что медицинская помощь, оказанная истцу в период беременности соответствует стандарту оказания медицинской помощи по направлению акушерство и гинекология, суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что несмотря на соблюдение этапности проведения исследований беременной эти исследования были проведены не полно и не удовлетворительно, что не позволило реализовать право пациентки на прерывание беременности по медицинским показаниям. Доводы представителей ответчика сводятся лишь к тому, что ответчик обязан при оказании медицинской помощи провести определенное количество исследований, предусмотренных стандартом оказания медицинской помощи без учета качества проведения этих исследований.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что наличие выявленных у новорожденной пороков развития, обусловлены не действиями (бездействием) персонала ответчика, а генетическим заболевание, суд находит также несостоятельными, поскольку истец наступление неблагоприятных для нее последствий связывает с фактом не предоставления ей надлежащей информации о состоянии плода, которое должно было быть установлено при надлежащем проведении исследований в период беременности и не ссылается на вину ответчика в возникновении генетических заболеваний.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что медицинским персоналом ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» не были предприняты меры к всестороннему исследованию пациента ФИО1, данные действия (бездействие) медицинских работников привели к тому, что у плода своевременно не были диагностированы пороки развития и истцу своевременно не предоставлена информация о наличии пороков развития, дающих право своевременно принять решение о прерывании беременности либо ее пролонгировании.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при наблюдении и ведении беременной ФИО1 были нарушены требования действующего законодательства, выразившиеся в неполном проведении ультразвукового исследования в период беременности и как следствие этого – отсутствие дальнейшего более углубленного исследования, в связи с чем истцу не предоставлена информация о наличии отклонений у плода, являвшихся показанием к прерыванию беременности, в связи с чем истец была лишена возможности реализовать право на решение вопроса о сохранении либо прерывании беременности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при условии своевременного информирования истца об отклонении от нормы результатов ультразвуковой диагностики и направлении на дальнейшее исследование, истец могла принять решение о проведении дополнительных видов исследования, а в дальнейшем решить вопрос о возможности прерывания беременности.

В ходе судебного разбирательства была установлена косвенная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинского персонала ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» и наступлением негативных последствий для истца в виде рождения ребенка с множественными врожденными пороками развития.

Судом установлен факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в рождении ребенка с множественными пороками развития, что могло быть исключено в случае своевременного решения вопроса о прерывании беременности по медицинским показаниям.

Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда лежит на ответчике ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ».

Размер морального вреда, судом определяется с учетом фактических обстоятельств дела, условий его причинения – ненадлежащее оказание медицинской помощи в медицинском учреждении при проведении дородовой диагностики врачами и специалистами.

Учитывает, те обстоятельства, что выявленные у новорожденной пороки развития и заболевания не явились следствием действия (бездействия) врачей, а обусловлены наличием генетического заболевания, с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Краснозерской районной центральной больницы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области. 

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.

Судья