Дело №2-806/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29.06.2018 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи имущества, прекращении регистрации права на объект недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и прекращении регистрации права в ЕГРП г. Владикавказа за ФИО2, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование предъявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли -продажи помещения назначение : нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, этаж 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ... В договоре была указана и цена объекта – 

<

данные изъяты> рублей. Право ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРП. Однако, указанный договор купли-продажи является недействительным, т.к. фактически истец не намеревалась отчуждать имущество в собственность ФИО2, а ФИО2 не собирался получать его в собственность. У истца были материальные затруднения и она обратилась к своей знакомой с просьбой найти ему человека, который одолжит ей деньги под проценты, и она рекомендовала ФИО2 Она встретилась с ним и он предложил оформить её имущество на него путем составления договора купли-продажи, с целью избежать неблагоприятных последствий для себя при получении прибыли, а он в свою очередь, даёт ей в долг 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% процентов в месяц, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В нарушении ст. 556 ГКРФ, передача недвижимого имущества фактически, подтверждающая права вступления во владение и пользование покупателя ФИО2, не была совершена, акт приема-передачи был подписан формально. Это подтвержадется и тем фактом, что он обратился к участковому, чтобы попасть в помещение, которое якобы принадлежит ему. Налоги за спорную недвижимость оплачивались и оплачиваются по сегодняшний день истцом. Сумму, в размере 

<

данные изъяты> рублей истец получила от ФИО2 не в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по заключенному договору купли-продажи, а в качестве займа. Фактически рыночная стоимость указанного имущества не менее 

<

данные изъяты> рублей, однако в оспариваемом договоре купли-продажи указана 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует сумме займа, полученной истцом от ФИО2. Указанная сделка являлась притворной и является недействительной по основаниям, указанным в ч.2 ст. 170 ГКРФ, поскольку между истцом и ФИО2 договор купли-продажи был заключен с целью прикрыть другую сделку, договор займа денег, а в обеспечение обязательства по займу был оформлен залог на время пользования денежными средствами. ФИО2 пообещал путем заключения договора купли-продажи вернуть право на данное имущество, после того, как истец вернет всю сумму. Как сказал ФИО2, указанный договор купли-продажи по аналогии с залогом обеспечивал ему экономическую безопасность в его деятельности по выдаче заемных сумм. Факт, подтверждения данным словам являются и переводы денежных средств с карты сына истца и с карты её брата на карту ФИО2. Поскольку сделка является безденежной, и указанная сделка прикрыла, договор займа, истец была вынуждена обратиться в суд. В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На сегодняшний день истец владеет и пользуется указанным помещением, несет бремя собственника. Более того, в указанном помещении находится дорогостоящее оборудование истца (станки и т.д.). Однако, несмотря на это ответчик обратился к участковому, чтобы он ему помог проникнуть в помещение.

Истец – ФИО1, а также её представитель, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав ст. 208 ГК РФ, ст. ст. 118, 167, 233, 350, 357, 358 ГПК РФ» ст. 167 ПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что все стороны участвующие в деле, как и их представители, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, при этом невозможность явки кого-либо из представителей сторон в судебное заседание не препятствовало стороне по делу воспользоваться услугами другого представителя.

При этом, каких-либо фактических данных указывающих на невозможность явки истца, либо его представителя, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ФИО6, который настаивал на рассмотрении дела по существу, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО6, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. Поддержал письменные возражения по иску, представленные им суду.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило. 

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1, ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ... (стоимость сделки 

<

данные изъяты> рублей) на праве собственности принадлежало нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Установлено также, что ... между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества – нежилого помещение назначение: нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Стоимость сделки составила 

<

данные изъяты> рублей.

К договору купли-продажи нежилого помещения от ... был подписан передаточный акт от ..., где в абз. 2 п. 3 указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданного объекта в полной сумме в соответствии с условиями договора. 

Из п. 4 передаточного акта также следует, что каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Согласно пояснениям представителя Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО7, дело правоустанавливающих документов на спорный объект содержит заявление на государственную регистрацию права ФИО2 от ..., сам оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также акт приема-передачи. Также ФИО7 пояснила, что ФИО1 лично присутствовала при совершении сделки с ФИО2, при этом в деле правоустанавливающих документов не имеется каких-либо договоров займа, либо залога.

Таким образом, и договор купли-продажи нежилого помещения от ... и передаточный акт от ... были подписаны лично ФИО1 и ФИО2, сторонами добросовестно были исполнены условия сделки.

При этом каких-либо фактических данных, указывающих на то, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО2 ФИО1 не по условиям заключенной сделки купли-продажи спорного имущества, суду не представлено.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знаком с ФИО2 около 

<

данные изъяты> лет и знал, что ФИО2 хотел приобрести нежилое помещение. Найдя подходящий объект через посредника – ФИО14, ФИО2 и ФИО8 вместе поехали посмотреть на продаваемый объект, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Данный объект выглядел как большой зал, в котором стояло оборудование, похожее на станки. При осмотре помещения присутствовали также ФИО2 и ФИО1 После продажи помещения ФИО1 взяла на себя обязательство вывезти оборудование из спорного объекта. Также свидетель пояснил, что нежилое помещение было куплено ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. После регистрации перехода права на спорный объект к ФИО2, ФИО8 разговаривал с ФИО1 по телефону по вопросу освобождения спорного объекта от оборудования ФИО1

Из письменного нотариально заверенного заявления ФИО2, следует, что приобрел спорный объект у истца с которым познакомился через ФИО15, оказывающую посреднические услуги по продаже и приобретению недвижимого имущества. Спорный объект ответчик приобрел у истца за 

<

данные изъяты> рублей. Они вместе с истцом подписали договор купли-продажи помещения вместе с передаточным актом, а также вместе подали документы на государственную регистрацию. При заключении сделки ответчик дал истцу время для освобождения спорного объекта от оборудования истца, находящегося в спорном объекте. Однако истец оборудование в оговоренные сроки не вывезла, ссылаясь на различные обстоятельства. Ответчик был вынужден обратиться за юридической помощью для решения вопроса об освобождении спорного объекта от оборудования истца. В ... г. ответчик предупредил истца о том, что будет вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. ... в адрес истца в рамках досудебного урегулирования спора было направлено заказное письмо с описью вложения с требованием освободить спорный объект. Ответчик считает, что всеми своими действиями истец злоупотребляет правом и ведет себя крайне недобросовестно. Исковые требования не признает. Считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При заключении сторонами (ФИО1 и ФИО2) вышеуказанного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости сторонами были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ. Форма и содержание указанного договора купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В частности, из содержания оспариваемого договора купли-продажи от ... следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от продавца к покупателю, а также перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку купли-продажи спорного имущества и не подтверждают иных намерений сторон.

Оспариваемая сделка между сторонами в установленном законом порядке прошла государственную регистрацию, в ЕГРН внесена соответствующая запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено. Указанная сделка является возмездной, денежные средства в полном объеме переданы продавцу. В результате совершения сделки в соответствии с волей ее сторон реально наступили именно те правовые последствия, которые в силу закона порождает сделка купли-продажи недвижимого имущества и которые направлены на возникновение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, условия договора (как указано выше) исполнены сторонами, денежные средства по сделке получены продавцом, каких-либо оснований для признания сделки между сторонами притворной по основаниям п. 2 ст. 170 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, обосновывая свои доводы, истец ссылаются на то, что она не имела намерений продавать указанное нежилое помещение, договор купли-продажи с ответчиком заключен без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью прикрытия договора займа. Истец не желала прекратить право собственности на принадлежащее ей нежилое помещение, она имела лишь намерение получить денежные средства от истца в размере 

<

данные изъяты> рублей в долг по договору займа. Фактически спорное нежилое помещение во владение ответчика не передавалось.

В подтверждение данных доводов суду были представлены в качестве доказательства чек по операции с карты на карту от ... (идентификатор операции: №), светокопии банковских карт на ФИО16 (номер карты: №) и ФИО17 (номер карты: №), а также заключение специалиста в области исследования фонограмм речи № от ... с записью двух аудиофонограмм.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ вышеуказанные доводы истца в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами подтверждены не были.

В частности, чек по операции Сбербанк онлайн от ... свидетельствует лишь о переводе 

<

данные изъяты> рублей отправителем перевода с картой ***№ получателю – ФИО18. 

При этом, суду были представлены две светокопии банковских карт в одной из которых собственником карты указан ФИО19, а в другой ФИО20. 

Однако какое именно отношение имеют данные лица к рассматриваемому судом спору (возникшим спорным правоотношениям), суду сообщено не было.

Таким образом, каких-либо сведений, указывающих на то, что данная сумма была переведена истцом ФИО2 во исполнение договора займа, суд не представлено.

Стороной истца суду представлено заключение специалиста в области исследования фонограмм речи № от ... Объектами исследования являются аудифонограммы № от 11:21 длиной 1 минута 27 секунд и № от 11:21 длинной 5 минут 57 секунд. В заключении изложено дословное содержание разговоров фонограмм между мужчиной и женщиной.

Согласно пояснениям представителя истца, имеющаяся аудиозапись разговоров принадлежит истцу – ФИО1 и ответчику – ФИО2 и они обсуждали именно условия возврата суммы займа и возврата спорного имущества.

Между тем, данные доводы представителя истца также не состоятельны, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Действительно, исходя из содержания аудиозаписи, диалог ведется между мужчиной и женщиной, однако каких-либо доказательств, указывающих на то, что это диалог истца и ответчика, данное заключение не содержит, суду не представлено. 

При этом, ни один из участников диалога не представляется, т.е. не называет свои установочные данные (Ф.И.О.). В разговоре употребляются лишь обращения «ФИО2» и «ФИО1», что является недостаточным для их идентификации. Сам смысл диалога также доподлинно не указывает об имевшем место договоре займа, либо залога спорного имущества.

Согласно ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. 

В соответствии со ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Между тем, ни истцом, ни его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие получение данной аудиозаписей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В этой связи, представленное стороной истца вышеуказанное заключение специалиста в области исследования фонограмм речи (аудиозаписи), не может считаться допустимым доказательством. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся бывшей соседкой ФИО1 каких-либо фактических данных, указывающих на наличие между сторонами договора залога и займа спорного объекта недвижимости также не сообщила, указав лишь, что знакома с ФИО1 более двадцати лет и со слов своих родственников знает о том, что спорное имущество оформлено на ФИО2, а также же то, что ФИО1 платила ФИО2 проценты.

С учетом того, что стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, указывающих на то, что оспариваемая сделка купли-продажи спорного имущества является притворной сделкой, в удовлетворении требований истца о признании данной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности с прекращением регистрации права в ЕГРП надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также применении последствий недействительности сделки и прекращении регистрации права в ЕГРП г. Владикавказа за ФИО2, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев