Дело № 2-1189/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года город Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье Таежного судебного участка г.Сосногорска РК с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей. Истец в суде требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», г/н № и автомобиля Citroen Jumper, г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п.

<

данные изъяты> ПДД РФ. Автомобилю «MITSUBISHI LANCER», г/н № в результате ДТП причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen Jumper, г/н № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), истцом выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. После на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ владельцу транспортного средства «MITSUBISHI LANCER», г/н № произведена дополнительная выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Фактический ущерб, причиненный АО «СОГАЗ» составил 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик при совершении ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а истец вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому исковые требования предъявлены к ответчику ФИО1

Определением мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска РК от 21.09.2017 настоящее дело передано на рассмотрение в Сосногорский городской суд РК.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 13.07.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Citroen Jumper, г/н № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка («MITSUBISHI LANCER», г/н №), в результате произошло столкновение, автомобилю потерпевшего причинены технические повреждения и потерпевшему причинен материальный ущерб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Citroen Jumper, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Citroen Jumper, г/н №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть не имел право на его управление, в результате ДТП причинил автомобилю потерпевшего механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной организацией- ИП Л, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

АО «Согаз» потерпевшему произведена страховая выплата на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 

<

данные изъяты> рублей- затраты, понесенные потерпевшим на организацию независимой экспертизы), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей).

При изложенных обстоятельства, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, и принимая во внимание, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, взыскания с ответчика ФИО1 суммы, выплаченной истцом в пользу потерпевшего, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего - 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.