Дело № 2-983/2019 

33RS0003-01-2019-001242-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

у с т а н о в и л:

ООО МКФ «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма). В обоснование иска указало, что 24.03.2016 между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №...

Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МКФ «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет. Механизм доступа в личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «личный кабинет», «логин личного кабинета», «пароль личного кабинета». Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WВ-идентификатора (аналога собственноручной подписи), согласие на использование WВ-идентификаторазаемщик дает через личный кабинет.

При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью (п. 1.3 Договора).

Указало, что истец выполнил условия вышеуказанного договора нецелевого потребительского займа, так как перечислило денежные средства способом, выбранным должником через системы Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact.

В правилах предусмотрено, что датой перевода (списания) обществом суммы микрозайма на банковскую карту банковский счет ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) является датой заключения указанного договора между обществом и заемщиком, а зачисление суммы микрозайма заемщику, в зависимости от способа выбранным заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, Правил и График платежей.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложении оферте общества, в Правилах и Графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные законодательством.

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и процентов, начисленных за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 50 085 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 5 085 руб.

Истец обращался с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности в приказном порядке. Судебный приказ был вынесен, однако затем на основании заявления должника отменен.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 50 085 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 5 085 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702,55 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец неправомерно не зачел уплаченную им 22.04.2016 в счет погашения суммы долга 7 800 руб. в счет погашения суммы основного долга, в связи с чем считал, что размер задолженности определенный истцом неверен. Просил уменьшить размер основного долга на 50 % и соответственно на 50 % размер начисленных истцом процентов за пользование займом.

Кроме того, просил при рассмотрении дела применить положение ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки, поскольку в силу ст. 10 ГК РФ суд устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 междуООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма). В обоснование иска указало, что 24.03.2016 между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ФИО2 в электронной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) №... на суму 15 000 руб. на срок 30 календарных дней. Платежной датой установлено 22.04.2016. Общий срок действия договора: начало – с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы Contact, в зависимости от выбранного заемщикам способа получения займа, указанного им в заявлении-анкете, окончание: до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору. А именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки.

Пунктом п. 4 Договора установлено, что займодавец предоставляет заемщику микрозайм – под 1,4 % за каждый день пользования замом (512,4% годовых). Пользование займом начинается с момента перечисления заемщику денежных средств. В случае досрочного возврата займа до истечения 3календарных дней с момента начала пользования, процент за пользование займом будет составлять 3 % от суммы займа за каждый день пользования (1098% годовых), при этом пересчитывается полная стоимость займа.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату определенную займодавцем.

Выдача микрозайма (п. 2.1 Договора) производится займодавцем единовременно, на основании заявления-анкеты заемщика на выдачу микрозайма. А именно: на банковскую карту, указанную заемщиком в заявлении-анкете. В день подписания заемщиком (заявителем) настоящего договора.

Заемщик соглашается, что в случае не получения им микрозайма через платежную систему Contact в течение 3-х рабочих дней с момента его перечисления, согласно п. 2.1. настоящего договора, займодайвец вправе осуществить возврат (аннулирование) микрозайма. При этом заемщик (заявитель) не лишается права повторно подать заявление на получение микрозайма в общем порядке.Согласно пункту 4.1 Договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №... на сумму 15 000 руб. На срок 30 календарных дней. Платежной датой установлено 22.04.2016.

По условиям договора денежные средства истцом были переведены ответчику в день подписания договора, т.е. 24.03.2016 .

Доказательств обратногоФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Указанное обстоятельство также подтверждается доказательством перевода №... вышеуказанной суммы ФИО2 направленного по системе Contact, а также предоставленным в суд расчетом задолженности 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией 24.03.2016 в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.07.2018 размер задолженности по договору займа составляет 50 085 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 5 085 руб.

Ответчик, оспаривая данный расчет, указал на неправомерное распределение истцом уплаченных ответчиком 22.04.2016 денежных средств в размере 7 800 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем материалы дела содержат дополнительное соглашение №..., заключенное 22.04.2016 между ООО МФО «ВЭББАНКИР» и ФИО2, в соответствии с которым стороны заключили соглашение о пролонгации (продлении срока действия) вышеуказанного договора на срок до 22.05.2016.

Из пункта 2 настоящего соглашения следует, что в момент подписания настоящего соглашения (либо в течение 12 часов с момента подписания настоящего соглашения), заемщик в полном объеме оплачивает проценты за пользование денежными средствами по Договору в размере 6 300 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 0 рублей и комиссию за пролонгацию договора в размере 1 500 руб. (из расчета50 руб. за каждый день продления действия договора).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Из расчета задолженности следует, что уплаченная ответчиком 22.04.2016 сумма 7 800 руб. была отнесена истцом на уплаты процентов по договору в размере 6 300 руб. и 1 500 руб. на оплату дополнительного соглашения.

Указанное согласуется с заключенным между сторонами соглашением, а также положениями ст. 319 ГК РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

С 29.03.2016 вступили в силу изменения, внесенные в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 29.03.2016 до 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, вслучае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неблагоприятные последствия просрочки возврата кредита частично компенсируются начислением на просроченную сумму процентов за пользование кредитом, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодавца, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 5 085 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору, образовавшуюся на 11.07.2018 в размере 50 085 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 702,55 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 24.03.2016, образовавшуюся за период с 23.05.2016 по 11.07.2018 в размере 50 085 (пятьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей, из которых:

- сумма основного долга – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- сумма задолженности по процентам – 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- сумма задолженности по штрафам – 5 085 (пять тысяч восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 (одна тысяча семьсот два) рубля 55 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья М.В. Маулина