УИД 21RS0024-01-2020-003481-48

№2- 2646/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Афанасьевой К.А., с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 истец со своего счета банковской карты перевел на банковскую карту ответчика 200000 руб. для вложения указанных денег под большие проценты, которые до настоящего времени ответчик не вернул, требование о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем, инициирован настоящий иск.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя и их суду и дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 200000 руб. истец перевела по просьбе ответчика. Ответчик обещала вложить денежные средства под проценты и возвратить истцу в большем размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она не отрицает факт перечисления истцом ей денежных средств 200000 руб. в августе 2018 года. Она инвестиционной деятельностью не занимается, поэтому никакой договоренности с истцом о вложении указанных денежных средств под проценты не было. Не может пояснить для чего были переведены истцом указанные денежные средства, предполагает, что за приобретение товаров, однако договора купли-продажи, либо другого документа, подтверждающего передачу товаров истцу, у нее не имеется.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что на имя истца ФИО3 открыта банковская карта, счет № в ПАО Сбербанк.

Из выписки по счету 40№ в ПАО Сбербанк следует, что 30.08.2018 со счета банковской карты истца ФИО3 на счет ответчика ФИО2 №, открытом в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства в размере 200000 руб. Указанный факт так же подтверждается предоставленной ПАО Сберабанк выпиской по счету №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения, на основании которых она перечислила ответчику денежные средства.

18.07.2020 ФИО4 направила ФИО2 претензионное требование о возврате денежных средств в размере 200000 руб., которое ответчиком не исполнено.

Ответчик добровольно не выполнил требования истца, не возвратил сумму неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком ФИО2 за счет истца денежных средств в размере 200000 руб. без установленных законом оснований нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был, ответчик не представил суду доказательства наличия законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2020 года