Дело № 2-2674/22-2025 г. 

46RS0030-01-2025-002875-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курского района Курской области, Комитету городского хозяйства города Курска, Комитету ЖКХ г. Курска, МБУ «СМЭП» о взыскании материального ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Курского района Курской области о взыскании материального ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что у нее в собственности автомобиль Тойота Фортунер г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя ТС Тойота Фортунер з. №, двигался по лесополосе, в ходе движения ТС произошло падение веток с дерева на автомобиль. В результате указанного ДТП ее транспортному средству были причинены технические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила 435 681 руб. 60 коп. Как следует из ответа комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что место ДТП: 

<

адрес>, 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, по территориальности относится к компетенции Администрации Курского района Курской области. Поскольку зеленые насаждения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся на территории Муниципального образования «КУРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» 

<

адрес>, а также в виду того, что ответчик является главным распорядителем средств бюджета Муниципального образования «КУРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН» 

<

адрес>, выделяемых на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, работы по благоустройству в МО Курского района, на ответчика должна быть возложена ответственность за вред, причиненный ее автомобилю в результате ДТП, в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком подотчетного ему имущества. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 435681 руб. 60 коп., госпошлину в размере 13392 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет городского хозяйства города Курска, Комитет ЖКХ г. Курска, МБУ «СМЭП».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Курского района Курской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства г. Курска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ г. Курска ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МБУ «СМЭП г. Курска», представители третьих лиц ОКУ «Курскавтодор», администрации г. Курска, Третье лицо ФИО2 не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 5.12, 6.1, 6.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 153, которые запрещают юридическим лицам самовольную вырубку деревьев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, № вблизи 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управляя ТС Тойота Фортунер госномер №, двигался по лесополосе, в ходе движения транспортного средства произошло падение веток с дерева на автомобиль.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

Собственником транспортного средства Тойота Фортунер госномер № является ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Тойота госномер №.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району Курской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела по факту ДТП в отношении ФИО2 отказано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. выезжал на место ДТП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль Тойота Фортунер госномер № со свежими повреждениями в результате падения веток дерева. 

Факт повреждения имущества истца в результате падения веток дерева зафиксирован схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства свидетельствует о падении веток дерева на автомобиль истца при описанных обстоятельствах и в указанном месте, приобщены к материалам дела и исследованы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, установлено наличие причинно-следственной связи между падением дерева на автомобиль истца при указанных обстоятельствах и образованием механических повреждений транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Администрации города Курска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа «

<

адрес>», в который вышеуказанная дорога внесена за №, ей присвоено наименование «Дорога от 

<

адрес> до 

<

адрес>», присвоен идентификационный № ОП МГ 961, установлена протяженность 1067 м, определен вид покрытия проезжей части - асфальт.

Таким образом, дорога, вблизи которой произрастало аварийное дерево, создающее опасность для дорожного движения и послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

В пункте 6 статьи 3 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательно закреплено определение дорожной деятельности: дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Следовательно, содержание автомобильных дорог является одним из видов дорожной деятельности.

В пункте 12 статьи 3 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательно закреплено определение содержания автомобильной дороги: содержание автомобильной дороги -комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Следовательно, организация и обеспечение безопасности дорожного движения является одним из видов работ по содержанию автомобильной дороги.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 8 раздела IV «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» вышеуказанной Классификации работы по содержанию автомобильных дорог включают в себя работы по озеленению.

В состав работ по озеленению входят:

уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников;

скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом;

засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия;

художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

Таким образом, работы по озеленению, в том числе обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков вблизи автомобильных дорог (на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне) входят в состав работ по содержанию автомобильных дорог, обеспечивают безопасность дорожного движения, а следовательно, являются дорожной деятельностью в соответствии с нормами федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1.1. раздела 1 «Общие положения» Положения о комитете ЖКХ г. Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29 мая 2008 года № 32-4-РС, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочий муниципального образования "Город Курск" в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска".

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Положения о комитете ЖКХ в целях выполнения задачи по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, комитет ЖКХ г. Курска, в том числе:

осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения (подпункт 1 пункта ДД.ММ.ГГГГ);

готовит и вносит на утверждение Администрации города Курска установление порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения (подпункт 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ);

планирует мероприятия по ремонту, капитальному ремонту, содержанию, диагностике автомобильных дорог, контролю за содержанием, проведением ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог (подпункт 3 пункта ДД.ММ.ГГГГ);

обеспечивает соблюдение требований законодательства Российской Федерации к нормированию в сфере закупок работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог (подпункт 4 пункта ДД.ММ.ГГГГ);

осуществляет полномочия заказчика по муниципальным контрактам, предметом которых являются ремонт, капитальный ремонт, диагностика, содержание автомобильных дорог, в том числе формирует перечни дорог, в отношении которых планируются мероприятия по диагностике, ремонту, капитальному ремонту, обеспечивает подготовку технических заданий, дефектных ведомостей, сметной документации, схем производства работ, спецификаций материалов, обоснование начальных максимальных цен соответствующих муниципальных контрактов, подготовку заявок в план-график и т.д. (подпункт 5 пункта ДД.ММ.ГГГГ);

готовит и вносит на утверждение Администрации города Курска нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также тротуарных покрытий и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (подпункт 19 пункта ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, осуществление дорожной деятельности, в том числе, содержание автомобильных дорог являются функциями и полномочиями комитета ЖКХ города Курска.

Следовательно, работы по озеленению, а именно - обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков вблизи автомобильных дорог (на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне), которые включаются в состав работ по содержанию автомобильных дорог и являются одним из видов дорожной деятельности, также входят в состав функций и полномочий комитета ЖКХ города Курска.

Кроме того, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о комитете ЖКХ, на комитет ЖКХ города Курска возложены функции и полномочия в целях выполнения задачи по обеспечению безопасности дорожного движения.

Анализируя указанные нормативные документы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Комитет ЖКХ г. Курска. 

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с отчетом оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль Тойота Фортунер госномер № составляет 435681 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 435681 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска к администрации Курского района Курской области, Комитету городского хозяйства города Курска, МБУ «СМЭП» следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13392 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу ФИО1 ущерб в размере 435681 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13392 (тринадцать тысяч триста девяносто два) рубля. 

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Курского района Курской области, Комитету городского хозяйства г. Курска, МБУ «СМЭП» о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.

Судья