Адм. дело № 12-39/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Белозерск 

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Михайловой И.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 20 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

20.08.2020 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 44 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 адвокат Михайлова И.Н. обратилась в Белозерский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указала, что перед направлением на медицинское освидетельствование уполномоченными должностными лицами не предлагалось ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он в тяжёлом бессознательном состоянии после ДТП был извлечён из транспортного средства и на машине скорой помощи был доставлен в 

<

адрес> районную больницу, отказа на прохождение медицинского освидетельствования не выражал, а наоборот – соглашался. Из-за тяжёлого состояния он не понимал реальность происходящего, находясь в посттравматическом шоке. ФИО1 предпринимались меры для прохождения медицинского освидетельствования, однако, сотрудниками полиции не было принято во внимание его тяжёлое состояние. Указанные действия ФИО1 не свидетельствуют о его уклонении от прохождения освидетельствования. Мировым судьёй требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Михайлова И.Н. доводы своей жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:

ФИО1 02.04.2020 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в 21 часов 00 минуты по адресу: 

<

адрес> отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Ответственность за неисполнение данной обязанности предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, не доверять которым нет оснований. Доводы ФИО1 о том, что тяжёлое состоянии после ДТП не было принято во внимание сотрудниками полиции, несостоятельны, так как это не лишало его возможности осознавать происходящие события, пройти процедуру освидетельствования до конца. Указанным доводам ФИО1 мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении давалась оценка.

Таким образом, при вынесении постановления нарушений процессуального закона не допущено, материальные нормы применены верно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Протокол составлен, а дело рассмотрено компетентными лицами. Нарушений сроков и порядка привлечения ФИО1 к ответственности не допущено. Назначенное ему наказание является минимальным и снижению не подлежит. Жалобу защитника ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 адвоката Михайловой И.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 20 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов