Дело "№" 

УИД "№"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород "дата" 

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника - адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение "№" и ордер № "дата",

подсудимого - ФИО5,

потерпевших - "потерпевшая 2", "потерпевшая 1", 

при секретарях судебного заседания - Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

"дата" около 08 часов 00 минут ФИО5, находясь в гостях у ранее знакомой ему "потерпевшая 2" по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, увидел в комнате на полке под телевизором игровую приставку «Xbox 360», принадлежащую "потерпевшая 2" В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной игровой приставки, во исполнение которого, ФИО5 убедившись, что "потерпевшая 2" спит и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую "потерпевшая 2" игровую приставку «Xbox 360», стоимостью 7000 рублей, с игровым джостиком, зарядным устройством и кабелем, не представляющими материальной ценности. После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая 2" значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, "дата" около 02 часов 35 минут ФИО5, проходя мимо 

<

адрес> г.Н.Новгорода, увидел автомобиль марки «LadaVesta» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный с торца указанного дома. В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, принадлежащего "потерпевшая 1", во исполнение которого, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «LadaVesta» государственный регистрационный знак 

<

***>, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли фрагмент брусчатки, разбил им стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, просунул руку и тайно похитил прикрепленный на лобовом стекле антирадар марки» Fujida NEO-70000» серийный "№", стоимостью 4500 рублей, принадлежащий "потерпевшая 1" После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями "потерпевшая 1" материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшие "потерпевшая 2" и "потерпевшая 1" обратились в суд с ходатайствами о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный ущерб возместил каждой из потерпевших в полном объеме, принес свои извинения, материальных и моральных претензий к ФИО5 у потерпевших "потерпевшая 2" и "потерпевшая 1" не имеется, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО5 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшими примирился, возместил потерпевшим "потерпевшая 2" и "потерпевшая 1" ущерб в полном объеме, принес им свои извинение, и потерпенвшие претензий к нему не имеют, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ляндина С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражалотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, совершил два преступления, одно средней тяжести, и одно небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшим "потерпевшая 2" и "потерпевшая 1" вред, путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют. Подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Судом также установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. 

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 может быть исправлен за совершение указанных преступлений без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в этой части в отношении ФИО5 следует прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст. 132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения В.А.ОБ. в виде заключение под стражу - отменить, освободить ФИО5 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии "№"Ч7-0004360 от "дата", копию товарного чека "№"Ч7-0002259 от "дата", гарантийный талон "№", копию квитанции на скупленный товар "№"Ч7-0005003 от "дата", копию товарного чека "№"Ч7-0002241 от "дата", копию свидетельства о регистрации ТС «LadaVesta», г/н "№", хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же до истечения срока хранения дела,, после чего уничтожить;

- фрагмент брусчатки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна:

Судья М.А. Грецкова