Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 октября 2020 года город Улан - Удэ

Судья Улан - Удэнского гарнизонного военного суда Зырянов А.А., при секретаре Варфоломеевой К.А., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО3 Д-Ц.Б., защитника – адвоката Орловой Н.А., потерпевшей П.Ю.Е., рассмотрев ходатайство старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела по гарнизону Сосновый Бор майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты>

ФИО3 Д-Ц.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходившего военную службу по контракту с ноября 2019 года по август 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Как видно из постановления старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор майора юстиции ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО3 Д-Ц.Б. подозревается в том, что он 12 июля 2020 года, около 7 часов, находясь в номере № гостиницы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя незаметно для потерпевшей П.Ю.Е., с корыстной целью тайно похитил принадлежавший последней мобильный телефон «Samsung Galaxy A01» с защитным стеклом «Code 2.5D Full Glue» и чехлом-книжкой «Deppa Book Cover», общей стоимостью 6810 рублей 21 копейка. В последующем ФИО3 Д-Ц.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 Д-Ц.Б. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование представленного ходатайства указано, что подозреваемый ФИО3 Д-Ц.Б. виновным себя в совершении указанного преступления признал, оно отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление ФИО3 Д-Ц.Б. совершил впервые. Кроме того, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подозреваемый выплатил потерпевшей П.Ю.Е. 9000 рублей, а также принес ей свои извинения, которые последняя приняла.

Ходатайство подано старшим следователем-криминалистом с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор.

В ходе судебного заседания подозреваемый ФИО3 Д-Ц.Б. подтвердил свое согласие о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дополнительно пояснив, что свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подозреваемый также сообщил, что осознает все юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Кроме того, ФИО3 Д-Ц.Б. в суде указал, что 6 октября 2020 года он извинился перед П.Ю.Е., а также выплатил ей 9000 рублей в счет возмещения причиненного им имущественного ущерба и морального вреда.

Защитник подозреваемого Орлова Н.А. просила прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что все условия для этого соблюдены.

Потерпевшая П.Ю.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Д-Ц.Б. по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав при этом, что последний перед ней извинился, а также выплатил ей 9000 рублей, чем полностью возместил ей причиненный в результате преступления материальный ущерб и моральный вред. Претензий к подозреваемому она не имеет.

Прокурор против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Д-Ц.Б. по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал, указав на то, что для принятия такого решения имеются все законные основания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении данного уголовного дела, исходя из следующего.

Статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованным в судебном заседании документом – распиской потерпевшей от 6 октября 2020 года – подтверждается факт выплаты подозреваемым ФИО3 Д-Ц.Б. потерпевшей П.Ю.Е. денежных средств в размере 9000 рублей. Из содержания названного документа также следует, что материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшей действиями ФИО3 Д-Ц.Б., возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеется.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3 Д-Ц.Б., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлениям средней тяжести, а сам он, согласно имеющимся в материалах дела данным, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 Д-Ц.Б. подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах дела содержатся достаточные сведения о наличии предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по другим основаниям не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, его молодой и трудоспособный возраст, а также влияние такой меры уголовно-правового характера на условия жизни его самого и его близких.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения – 

<

данные изъяты> указанный на листе дела 75 тома 1 и находящийся на листе дела 76 тома 1, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Орловой Н.А., участвующей в уголовном деле по назначению следователя и суда, на общую сумму 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО3 Д-Ц.Б. подлежит прекращению, процессуальные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены ФИО3 Д-Ц.Б. меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор майора юстиции ФИО2 удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 Д-Ц.Б. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 Д-Ц.Б. срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 Д-Ц.Б., что в случае неуплаты в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 Д-Ц.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения – 

<

данные изъяты> находящийся на листе дела 76 тома 1, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Зырянов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>