КОПИЯ

Гражданское дело 2-4050\2019

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в г. Сургуте к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчику была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» за умершего кормильца как ребенку, не достигшему возраста 23 года, обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ ВО «Сургутский государственный университет», ФИО1 отчислен из учебного заведения приказом №-С от ДД.ММ.ГГГГ за утрату связи с университетом. Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца произведена по ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 отчислен с очной формы обучения согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ утрачено право получения социальной пенсии по случаю потери кормильца. ФИО1 своевременно не сообщил им о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, и своими действиями причинил им ущерб в сумме 60 898 рублей 39 коп. Управлением в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости внесения на расчетный счет ПФР РФ по ХМАО-Югре излишне полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 60 898 рублей 39 коп., в добровольном прядке до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать в их пользу с ФИО2 незаконно полученную выплату в сумме 60 898 рублей 309 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей 95 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлся получателем социальной пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» за умершего кормильца как ребенку, не достигшему возраста 23 года, обучающемуся по очной форме обучения в образовательном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 26. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении их выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление достоверных сведений или несвоевременного представления сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной БУ ВО «Сургутский государственный университет», ФИО1 отчислен из учебного заведения приказом №-С от ДД.ММ.ГГГГ за утрату связи с университетом. Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца произведена по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 своевременно не сообщил Управлению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты Пенсии по случаю потери кормильца и своими действиями причинила Пенсионному фонду РФ ущерб в общей сумме 60 898 рублей 39 коп.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет имущества другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в городе Сургуте к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ незаконно полученную выплату в сумме 60 898 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 026 рублей 95 копеек, а всего 62 925 (шестьдесят две тысячи девятисот двадцать пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО3 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле № 

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова