Дело № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Редькина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 30 мая 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района от 30 мая 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Амир» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе в районный суд ФИО1 просит изменить вынесенное мировым судьей постановление, заменить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен. Защитник ФИО1 Евлоев Б.Б. доводы жалобы поддержал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поверив дело в полном объеме, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что имеются правовые основания для удовлетворения жалобы.

На основании части 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области об административных правонарушениях нарушение требований, установленных статьями 3 - 6 областного закона от 24 июня 2009 года № 38-4-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Архангельской области" к пунктам приема и отгрузки древесины, либо к порядку приема древесины на пунктах приема и отгрузки древесины, либо к организации учета приема (поступления) и (или) учета передачи (вывоза) древесины на пункте приема и отгрузки древесины, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 3 Закона Архангельской области от 24.06.2009 № 38-4-ОЗ (ред. от 23.12.2016) "О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Архангельской области" юридическое лицо, осуществляющее прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам (далее - юридическое лицо), или индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием древесины, ее обработку и (или) передачу иным лицам (далее - индивидуальный предприниматель), должны обеспечить на пункте приема и отгрузки древесины наличие в доступном для обозрения месте следующей информации:

1) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, юридический адрес и адрес (место нахождения) юридического лица или место жительства индивидуального предпринимателя, номер телефона; 

2) режим работы пункта приема и отгрузки древесины; 

3) условия приема, обработки и передачи древесины.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что помимо информации, указанной в пункте 1, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны обеспечить наличие на пункте приема и отгрузки древесины следующей документации: 

1) документы, подтверждающие факт внесения в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записей о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) документы, подтверждающие права юридического лица или индивидуального предпринимателя на имущество, используемое для организации и деятельности пункта приема и отгрузки древесины, в том числе на земельные участки, здания, строения, сооружения, технические устройства; 

3) документы, подтверждающие постановку юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговых органах;

4) документы, удостоверяющие полномочия на прием древесины (в случае, если от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя деятельность по приему древесины осуществляется иным лицом);

5) журналы учета, ведение которых необходимо в соответствии с настоящим законом;

6) первичные учетные документы, подтверждающие совершение операций с древесиной, отраженных в журналах учета, ведение которых необходимо в соответствии с настоящим законом;

7) договор с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии (в случае использования на пункте приема и отгрузки древесины электрической энергии, вырабатываемой иными лицами); 

8) разрешение на привлечение и использование иностранных работников (в случае привлечения иностранных работников), разрешение на работу или патент (в отношении каждого иностранного работника, осуществляющего трудовую функцию); 

9) выписка из реестра пунктов приема и отгрузки древесины на территории Архангельской области (далее - реестр).

Часть 3 предусматривает, что на пункте приема и отгрузки древесины вместо подлинников документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи (за исключением документов, указанных в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи), могут находиться их заверенные копии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 марта 2017 года в ходе проверки в ООО «Амир» было установлено, что в нарушение статей 5 и 6 Закона Архангельской области «О регулировании отдельных отношений в сфере деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Архангельской области» журнал приема древесины ООО «Амир» по месту осуществления деятельности отсутствовал. В дальнейшем документы были представлены.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией журнала учета приема древесины, копией журнала учета отчуждаемой древесины, иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области об административных правонарушениях.

Факт отсутствия на пункте приема и отгрузки древесины журнала приема древесины подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО1 в ходе производства по делу.

Назначая административное наказание в виде штрафа, мировой судья назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи- в размере 40000 рублей.

Кроме того, мировой судья указал, что не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, мировым судьей исходя из особенностей личности лица привлекаемого к административной ответственности не обсуждался и не мотивирован в обжалуемом постановлении возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение ФИО1 совершено впервые, при этом установлено отсутствие причинения вреда и угрозы причинения вреда, указанным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сферам общественных отношений.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ООО «Амир», согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года относится к таковым субъектам. ФИО1 является работником данного общества.

Вмененное правонарушение не подпадает под перечень статей, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей подлежит замене на предупреждение.

Соответственно, резолютивная часть обжалуемого постановления мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 мая 2017 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Архангельской области об административных правонарушениях изменить, дополнить резолютивную часть указанного постановления мирового судьи абзацем вторым следующего содержания: «заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение».

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вынесения или получения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Редькина