№ 12-354/2019

УИД 74RS0003-01-2019-005331-90

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 24 декабря 2019г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1, представителя органов ГИБДД, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, в суд не явившихся, не заявивших ходатайство об отложении дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019, вынесенного инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.10.2019 №, вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ФИО1 как собственник транспортного средства марки РЕНО ФЛУЕНС, государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей, за то, что 25.10.2019, в 03.00, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, в нарушение п.п.6.2 (6.1, 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. указанный в обжалуемом постановлении автомобиль он продал 02.12.2018, что подтверждается копией соответствующего договора и установлено иными судебными актами. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании исследованы письменные материалы, которые были приложены заявителем в обоснование доводов жалобы, а также материалы, поступившие на основании судебного запроса из органов ГИБДД и иных судов.

Сведения, сообщенные заявителем подтверждаются следующими документами:

- копией договора от 02.12.2018 купли-продажи указанного автомобиля, заключенного между заявителем и ФИО4;

- заявлением заявителя в органы ГИБДД от 23.09.2019 о прекращении регистрации указанного ТС;

- копиями решений Металлургического районного суда г.Челябинска от 20.06.2019, которыми установлены факт вышеуказанной продажи, а также факт того, что вышеуказанный автомобиль числится в таксопарке 

<

данные изъяты>». 

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в отдельности и их совокупности, судья приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт управления указанной автомашиной в указанные время и месте иным лицом. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 №, вынесенное инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст.30.1–30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>