Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Амурск 14 февраля 2017 г. 

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мажарова Л.В., рассмотрев жалобу представителя главы администрации городского поселения «Город Амурск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» № 5-7/2017 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № 5-7/2017 от 12.01.2017 г. должностному лицу ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что должностным лицом было допущено нарушение Федерального закона от 02.05.2012 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение К. рассмотрено ненадлежащим образом, поскольку в ответе от 02.11.2016 информация по существу поставленных заявителем в обращении вопросов не отражена, обращение рассмотрено не всесторонне. Ответ по существу вопросов, поставленных в обращении К., дан заявителю 25.11.2016, то есть после истечения установленного законодательством срока для рассмотрения обращений граждан.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что установленное постановлением мирового судьи административное правонарушение должностного лица не соответствует диспозиции ст.5.59 КоАП РФ, в силу которой административным правонарушением считается «нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления». Следовательно, административное законодательство предусматривает ответственность непосредственного нарушителя. Кроме того, из материалов дела видно, что нарушен порядок рассмотрения обращения в части несоблюдения порядка продления сроков рассмотрения обращения. Согласно действующей в администрации городского поселения «Город Амурск» электронной программе системы электронного документооборота Правительства Хабаровского края «СЭД», продление сроков рассмотрения обращений осуществляется непосредственно специалистом по работе с обращениями М. (в его отсутствие- начальником общего отдела), иные подразделения не имеют к данному электронному ресурсу доступа, в том числе и высшее должностное лицо органа местного самоуправления – глава города. Администрацией города была проведена служебная проверка, по результатам которой была установлена виновность муниципальных служащих с привлечением их к дисциплинарной ответственности. Таким образом, событие административного правонарушения не установлено, так как не соответствует диспозиции ст.5.59 КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости прекращения административного дела по ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, в действиях главы городского поселения «Город Амурск» отсутствует также состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так как его (ФИО2) умышленная вина материалами дела не установлена. Электронная программа «СЭД» в части продления сроков рассмотрения обращений не находится в прямом доступе должностного лица и потому оснований утверждать, что должностное лицо намеренно действовало, нарушая закон и не исполняя свои должностные обязанности, не имеется. Следовательно, нет оснований полагать, что доказана субъективная сторона правонарушения в форме умысла, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и необходимости прекращения административного производства. С учетом изложенного, просит административное производство прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения по ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2- ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы, при этом подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание представитель Амурского городского прокурора не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.39 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.п.3 и 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность или законами субъектов Российской Федерации. 

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

Статьей 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 г. К. обратился к главе городского поселения «Город Амурск» ФИО2 с заявлением о разъяснении ситуации, связанной с отключением многоквартирного 

<

адрес> от отопления, при этом в своем обращении указал вопросы, требующие разъяснения. 

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 заявителю К. на его обращение главой городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО2 был дан ответ за исх. №.

Вместе с тем, вышеуказанный документ за исх. № содержал ответ лишь на один из трех поставленных заявителем К. вопросов, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым письменный ответ должен быть дан по существу поставленных в обращении вопросов.

25.11.2016 главой городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ФИО2 заявителю К. было направлено дополнение к ответу от 02.11.2016 №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения должностным лицом ФИО2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен, поскольку полное, всестороннее обращение заявителя К. было рассмотрено по истечению установленного законом 30-ти дневного срока рассмотрения обращения, заявитель не был уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Доводы представителя ФИО1 об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, так как вина ФИО2 материалами дела не установлена, поскольку продление сроков рассмотрения обращений осуществляется непосредственно специалистом по работе с обращениями либо начальником общего отдела не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в администрации городского поселения «Город Амурск», зарегистрированные сотрудниками общего отдела обращения представляются главе городского поселения для назначения ответственных лиц по рассмотрению обращения, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного Положения, продление сроков рассмотрения обращений, за исключением обращений, находящихся на особом контроле, производится в виде уведомления заявителя в письменной форме за подписью главы города. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Положения, ответы на обращения граждан подписывают глава города либо заместители главы администрации в пределах своей компетенции.

Текст ответа должен излагаться четко, последовательно, кратко, исчерпывающе давать ответ на все поставленные в обращении вопросы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.31 Устава Городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, глава городского поселения осуществляет полномочия по руководству и осуществлению контроля за деятельностью всех структурных подразделений администрации городского поселения, муниципальных предприятий и учреждений. 

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание должностному лицу ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Мажарова