Дело №2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 3 мая 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Поповой К.А., 

с участием представителя ответчика Н.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховой компании «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г/н. 

<

адрес>, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н. №, нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предъявленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом износа на заменяемые части данная сумма составляет 

<

данные изъяты>. Расчёт 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 

<

данные изъяты> рубля (величина утраты товарной стоимости) = 

<

данные изъяты>. При этом, расчёт цены иска составляет: 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 

<

данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) – 

<

данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты>. Просили взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО СК «Альянс» извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика Н.О.Н. в судебном заседания против удовлетворения исковых требований возражала в полном объёме.

В судебное заседание третьи лица – представитель ПАО СК «Росгосстрах» и К.А.С., извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика – Н.О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» г/н. №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н. №, нарушил п.13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предъявленными документами, согласно страховому акту АО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ДТП, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком и его представителем по существу не оспорены.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.1994 №3, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). 

В силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из положений ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б, в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно страховому акту АО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом износа на заменяемые части данная сумма составляет 

<

данные изъяты>. Расчёт 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 

<

данные изъяты> рубля (величина утраты товарной стоимости) = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. При этом, расчёт цены иска составляет: 

<

данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 

<

данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) – 

<

данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты>. Просили взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 и его представитель Н.О.Н. не согласившись с суммой ущерба заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза транспортного средства. 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы» на поставленный судом вопрос, эксперт сделал следующий вывод:

- действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н. №, на дату совершения ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Центр оценки и экспертизы» в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, основываются на исходных объективных данных, применяемые методики, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Центр оценки и экспертизы».

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку в нём подробно расписан ответ на поставленный перед экспертом вопрос, имеющий значения для рассмотрения дела. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством судом не установлено.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, действиями ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем, как источником повышенной опасности, причинён ущерб К.А.С., поскольку его автомобиль получил повреждения. АО СК «Альянс» выплатило потерпевшему К.А.С., денежные средства в счёт ремонта автомобиля, что подтверждено материалами дела в связи с чем, имеет право на взыскание с ответчика разницы между суммой страховой выплаты и суммой страхового возмещения в порядке суброгации. 

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО СК «Альянс» законны и обоснованы, подлежат частичному удовлетворению в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рубля).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, с учётом выше указанных правовых норм понесенные истцом АО СК «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 203 рубля, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 частично, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит в сумме 6 137 рублей 49 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

иск Акционерного общества Страховой компании «Альянс» к Н.М.АБ. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховой компании «Альянс» денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 293 749 (двести девяносто три тысячи семьсот сорок девять) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев 

Полный тест решения изготовлен 08.05.2017.