РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11158/2018) по иску ФИО1 к ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ФИО2» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ФИО2» о защите прав потребителей, указав при этом следующее. 

28.05.2016г. между ФИО1 и АО «Технопоинт» заключен договор купли-продажи смартфона Huawei Honor 5x 16Gb стоимостью 14999 рублей (л.д.6,7). Импортером указанного товара является ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ФИО2». Гарантийный срок составляет 1 год, срок службы телефона – 3 года. 

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. 

23.11.2017г. проведена экспертиза товара, в результате которой производственный дефект подтвердился. 

19.12.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком – 26.12.2017г. 29.01.2017г. ответом на претензию истец был приглашен на проверку качества товара. 

21.02.2018г. была проведена проверка качества. Согласно заключения специалиста «АБВИР» в товаре был выявлен производственный недостаток, которой является устранимым. 

01.10.2018г. истец обратился с претензией, в которой просил ответчика произвести ремонт товара. Ответчиком были нарушены сроки (20 дней), предусмотренные п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», что позволяет покупателю заявлять требования о возврате уплаченной денежной суммы (за товар). 

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1, как потребителя, не были удовлетворены, он обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи товара.

- Взыскать с импортера ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ФИО2» в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 14999 рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей,

- расходы за техническое заключение в размере 8000 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

- штраф в размере 50%

- неустойку в размере 30000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что импортером спорного товара является ответчик, что подтверждается сведениями, указанными на коробке от товара. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на доверенности №ТР 201804270001 от 01.04.2018г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что указание ООО «Техкомпании ФИО2» в качестве импортера подтверждает лишь факт ввоза товара на территорию РФ именно организацией ответчика. Однако имеются и другие партнеры, которые ввозят на территорию России продукцию ФИО2. Поскольку на коробке истца отсутствует специальный стикер, то данный товар ввозился не организацией ответчика. При этом, в адрес истца был направлен ответ на претензию с предложением о проведении ремонта товара, который был им получен 22.10.2018г. в 17.24 час., однако истец для проведения ремонта товара не обращался. 

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 19.12.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «ТЕХНОПОИНТ» (л.д.43). 

Представитель третьего лица АО «ТЕХНОПОИНТ» ФИО6 просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия, дополнительно указала, что товар по товарному чеку №Б-05546233 от 28.05.2016г. приобретался за счет наличных денежных средств. Сведений об обращениях по товару, являющемуся предметом настоящего спора, с претензиями, либо на ремонт, в АО «ТЕХНОПОИНТ» не зарегистрировано. (л.д.47). 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТЕХНОПОИНТ» был заключен договор розничной купли-продажи телефона Huawei Honor 5x 16Gb, IMEI № стоимостью 14999 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6,7). 

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

В процессе эксплуатации товара, в течение двух лет с момента заключения договора купли-продажи, истцом в товаре был обнаружен недостаток, а именно: не работает. 

Согласно экспертному заключению ООО «ЗЕНАТЕК» в исследованном сотовом телефоне выявлен дефект в виде выхода из строя системной (основной) платы. Дефект носит производственный характер. Определить срока появления выявленного дефекта невозможно, так как нет доступа к памяти сотового телефона, можно только утверждать, что дефект был заложен при производстве и проявился во время эксплуатации. Стоимость ремонта на базе АСЦ «Центрофон» составляет 10553 рубля. Среднерыночная стоимость товара составляет 14990 рублей (л.д.16-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истцом был предоставлен гарантийный талон к документу: расходная накл. №Б-05546233 от 20ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на смартфон Huawei Honor 5X 16 Gb установлен срок гарантии 12 мес. (л.д.8).

На основании п. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ФИО2» требование принять товар ненадлежащего качества и возвратить за товар денежные средства, а также возместить расходы за проведение экспертизы. К данному требованию была приложена копия кассового чека, копия экспертного акта заключения № ЭЗ-332/17 от 23.11.2017г. (л.д. 11).

29.12.2017г. в адрес истца ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором истцу было предложено предоставить товар для проведения проверки качества товара (л.д.13). 

21.02.2018г. в авторизованном сервисном центре АБВИР была проведена тех.диагностика, что подтверждается заказ-наря

<

адрес> от 21.02.2018г. (л.д.41).

Согласно ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Следовательно, в том случае, если на товар не установлен срок службы, потребитель вправе в отношении технически сложного товара к его импортеру предъявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы при наличии в товаре существенных недостатков и только в двух случаях:

- если требование о безвозмездном устранении недостатка не устранено в течение 20 дней со дня его предъявления;

- если недостаток товара является неустранимым.

01.10.2018г. истец обратился в ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ФИО2» с требованием о проведении ремонта (л.д.12). 

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не предоставляет потребителю безусловное право требовать возврата стоимости товара, исходя из следующего.

Во-первых, товар не имел существенных недостатков, что является обязательным условием, предусмотренным ч. 6 ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Во-вторых, по истечении 20 дневного срока потребитель не предъявил импортеру требование о возврате стоимости товара в связи с нарушением указанного срока.

В – третьих истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара для производства ремонта. 

В –четвертых требования о возврате стоимости товара по истечении гарантийного срока на товар, но в пределах двух лет, истец мог предъявить только к продавцу либо изготовителю товара.

Следовательно, требования истца о принятии отказа от исполнения договора и возврате стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки являются производным от требования об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара, в связи с чем не подлежат удовлетворению в виду отказа в удовлетворении основного требования.

Понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и услуг эксперта не подлежат возмещению за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ФИО2» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Азязов