САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0003-01-2023-003136-43

Рег. №: 33-8928/2026 Судья: Михалко Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.,

СудейПри помощнике судьи

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-493/2024 по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО6, представителей ответчика ФИО5 – ФИО7, ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после умершего 

<

дата> ФИО 1

В обоснование заявленных требований ФИО4 указано, что 

<

дата> умер ее отец – ФИО 1 О его смерти истец узнала 10.11.2022. Через 4 дня после получения информации о смерти истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Постановлением нотариуса от 25.11.2022 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска установленного законом срока принятия наследства, а также в связи с тем, что 22.02.2022 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась полнородная сестра умершего – ФИО5 В связи с тем, что умерший злоупотреблял алкоголем и мог не выходить на связь месяцами, не отвечать на звонки дочери, общение истца с отцом носило нерегулярный характер. В семье сложился такой порядок коммуникации, когда основное общение происходило между ФИО 2 (мать истца и бывшая супруга наследодателя) и ответчиком (сестра умершего), которая проживала совместно с умершим и предоставляла всю информацию об нем и его состоянии здоровья. После смерти наследодателя ответчик, действуя недобросовестно продолжала поддерживать заряд аккумулятора в телефоне умершего, уверять маму истца и свою племянницу, что наследодатель жив.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

дата> умер ФИО 1 (т 1 л.д. 42-43). После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 41-117).

22.02.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась сестра наследодателя – ФИО5 (т. 1 л.д. 44).

10.03.2022 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>; права денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России»; права денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в АО «Почта Банк» (т. 1 л.д. 72-74).

14.11.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО10 – дочь наследодателя (т. 1 л.д. 95).

Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 от 25.11.2022 № 78/333-н/78-2022-5 ФИО4 отказано в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1 по мотиву пропуска заявителем установленного законом срока для принятия наследства и отсутствия достоверных фактов, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства (т. 1 л.д. 104-105).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО4 ссылалась на то, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку истец до 10.11.2022 не знала о смерти отца и об открытии наследства в виду их нерегулярного общения вследствие злоупотребления наследодателем алкоголем и сокрытия ответчиком информации о смерти наследодателя.

Разрешая заявленные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2, ФИО 5, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО4, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации ей наследственных прав в установленный законом срок, а причины, названные ФИО4, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства после умершего отца. При этом указывая на нерегулярное общение между истцом и наследодателем вследствие злоупотребления последним алкоголем, а также ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, которая намерено скрывала от истца информацию о смерти ФИО 1

Данные доводы судебная коллегия полагает необоснованными. Доводы о том, что истец не знала о смерти наследодателя в связи с их нерегулярным общением аналогичны тем, что указывались в суде первой инстанции и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что само по себе нерегулярное общение между истцом и наследодателем не является основанием для восстановления срока для принятия наследства без предоставления соответствующих доказательств невозможности узнать о смерти наследодателя в юридически значимый период.

Реализация наследственных прав связана не только с возникающими после смерти наследодателя имущественными правами, но и с обязанностью предполагаемого наследника принимать необходимое участие в жизни наследодателя, поддерживая с ним родственные отношения, что подразумевает участие в жизни наследодателя, заинтересованность в состоянии его здоровья, проявление заботы о наследодателе.

Истец, являясь дочерью наследодателя, не была лишена возможности поддерживать отношения с ФИО 1, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья и при должной осмотрительности и заботе она могла и должна была знать о смерти наследодателя и об открытии наследства.

Отсутствие личного общения между наследодателем и его наследником, являющимся его родственником, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от ФИО4 обстоятельствах, препятствующих ей своевременно узнать о смерти наследодателя и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не представлено. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не приведено, судом не установлено, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

Ссылки на то, ответчик ФИО5, по мнению истца, скрывала информацию о смерти наследодателя, обстоятельством, препятствующим истцу при должной заботе и осмотрительности узнать о смерти наследодателя ранее, не является. Кроме того, закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Доказательств того, что какие-либо действия ответчика были направлены исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО 1 и признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.02.2026.