Категория дела 2.145

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-19374/2025 (2-4277/2025)

УИД 03RS0003-01-2025-003290-33

9 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Загртдиновой Г.М., Салимова И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО11 на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО14 ФИО7, ФИО3, ФИО5, действующему с согласия законного представителя ФИО2, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, ФИО5, действующему с согласия законного представителя ФИО2, об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано, что ФИО1 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли) ФИО4 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером №....

Указанный многоквартирный дом признан аварийным постановлением Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от 17 февраля 2020 г. в связи с износом.

На основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от 21 августа 2024 г. объекты недвижимости в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

На основании изложенного, истец просил суд изъять у ФИО1, ФИО5, ФИО4 в собственность муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: адрес, площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером №..., с уплатой возмещения ФИО1 в размере 1 216 850 руб., ФИО5 в размере 608 425 руб., ФИО4 в размере 608 425 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО5, ФИО4 на квартиру по адресу: адрес, площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером №....

Признать ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером №....

Выселить ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО5 из квартиры по адресу: адрес, площадью 30,5 кв.м., с кадастровым номером №....

Снять с регистрационного учёта ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО5 по адресу: адрес, площадью 30,5 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования исходя из ответа на второй вопрос экспертного заключения №... об определении рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции ошибочно приняты выводы по экспертизе с учетом доли собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1018 кв.м.

Другие лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 209, 281, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы эксперта ООО «ДомЭксперт» №..., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об изъятии у ФИО1, ФИО4, ФИО5, принадлежащего им имущества с выплатой выкупной цены в соответствии с заключением эксперта, и как следствие прекращении права собственности на принадлежащее имущество со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то выплата возмещения для дальнейшего приобретения жилого помещения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, соблюдения предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия аварийного жилья. При наличии таких обстоятельств суд может обязать орган местного самоуправления выплатить возмещение за жилое помещение его собственнику.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли) ФИО4 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, площадью 30,5 кв.м, с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный многоквартирный дом признан аварийным постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 17 февраля 2020 г. в связи с износом, установленным заключением МВК.

Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стало заключение по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

На основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 21 августа 2024 г. объекты недвижимости в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ДомЭксперт» №... от дата рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, исходя из площади земельного участка с кадастровым номером №... в размере 385 кв.м., составляет 3 080 628 руб., с убытками, причиненными собственнику жилого помещения его изъятием, подлежащим возмещению, - 3 192 003 руб.

Рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, исходя из площади земельного участка по данным технической инвентаризации согласно техническому паспорту от дата, в размере 1 018 кв.м., составляет 4 930 892 руб., с убытками, причиненными собственнику жилого помещения его изъятием, подлежащим возмещению, - 5 042 267 руб.

Признав заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит выплате возмещение за изымаемое жилое помещение 2 521 133, 50 руб., в пользу ФИО4 – 1 260 566, 75 руб., в пользу ФИО5 - 1 260 566, 75 руб., исходя из площади земельного участка, занятого многоквартирным домом, в размере 1 018 кв.м., поскольку такая площадь земельного участка фактически используется для обслуживания МКД, что подтверждается технической документацией, соответствует положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Администрации ГО адрес РБ о неправильном определении выкупной стоимости и необходимости расчёта возмещения исходя из площади земельного участка, указанной в ЕГРН, судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Действительно, согласно сведениям ЕГРН, под многоквартирным домом был сформирован земельный участок с кадастровым номером №... площадью 385 кв.м.

Между тем, по гражданскому делу №... вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 июля 2025 г. иск ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка удовлетворен.

Установлены границы земельного участка по адресу: адрес соответствии с данными межевого плана от дата по уточнению описания месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., уточненная площадь земельного участка составила 1018 кв.м.

Указанным решением установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит адрес МКД по адресу: адрес, кадастровый №....

Многоквартирный дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья на 2024-2030 гг.

Указанный дом включен в программу под номером 248 с указанием земельного участка площадью 2007,1 кв.м, кадастровый номер №....

На кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №... стоит с площадью 385 кв.м.

Кроме того, на указанном земельном участке согласно выписке из реестра, расположены многоквартирный дом с кадастровым номером №... (адрес), №...

Указанным решением суда установлено, что технический паспорт от 10 мая 1971 г., свидетельствует о том, что для целей обслуживания дома фактически используется земельный участок площадью 1 018 кв.м, и именно эта территория исторически и непрерывно обеспечивала эксплуатацию здания, благоустройство и доступ к общедомовым объектам.

В суд апелляционной инстанции представлена выписка из ЕГРН от 16 ноября 2025 г., согласно которой на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1018 кв.м.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из приведенных норм следует, что объём прав собственников на земельный участок определяется не формальными сведениями ЕГРН, а фактически используемой территорией, составляющей единый комплекс общего имущества. ЕГРН носит учётный, а не правоустанавливающий характер, поэтому уменьшение площади участка в кадастровых сведениях не прекращает и не сокращает объём прав общей долевой собственности, который должен определяться в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, исходя из реальной необходимости обслуживания здания.

Такой подход согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление № 12-П от 28.05.2010) и разъяснениями Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22, согласно которым следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обладают долей в праве на весь земельный участок, фактически предназначенный для обслуживания дома, независимо от его кадастрового оформления или наличия ошибок в сведениях ЕГРН.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что корректным является определение размера выкупной стоимости с учётом фактической площади земельного участка в размере 1 018 кв.м. Именно эта территория реально использовалась для обслуживания многоквартирного дома, не оспаривалась участниками процесса и не являлась предметом спора о границах.

Учет фактической площади участка обеспечивает восстановление имущественных прав собственников в полном объёме, исключает необоснованное занижение выкупной цены и соответствует принципу равноценности возмещения, закреплённому в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Применение уменьшенной площади участка по ЕГРН привело бы к необоснованному снижению размера возмещения, тогда как использование фактически подтверждённых данных гарантирует справедливое и соразмерное возмещение утраченного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вариант оценки, рассчитанный исходя из площади земельного участка 1 018 кв.м, поскольку он отражает действительный состав общего имущества многоквартирного дома и соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи