Дело № 2-288/2020

22RS0026-01-2020-000385-87 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 16 ноября 2020 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Бизяевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила обратить взыскание на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2

Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивировала тем, что в Восточном отделе судебных приставов по г. Бийску и Бийскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на указанные квартиру и земельный участок, принадлежащий ответчику. Указанное недвижимое имущество не является единственной недвижимостью должника.

Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 4 ст. 33 Земельного кодекса РФ просят обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущества с целью его дальнейшей реализации по исполнительному производству.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, отвечать на вопросы суда отказался, требуя объяснить по какой причине судебное заседание не было отложено, и почему дело рассматривается Красногорским районным судом, тогда как он проживает в 

<

адрес>, после чего покинул зал судебного заседания.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не высказало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 21.09.2018 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.12.2018 года взыскана с ФИО2 в пользу М.Т.А. половина стоимости единолично реализованного и скрытого имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, государственную пошлину в пользу М.Т.А. – 

<

данные изъяты> рубля, в доход бюджета МО Красногорский район – государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубль, в пользу ООО «Алтайское бюро оценки» - 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Бюро оценки и консалдинга» - 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу, о взыскании в пользу М.Т.А. стоимости единолично реализованного и скрытого имущества, а также государственной пошлины выданы исполнительные листы. 

ОСП Красногорского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП, в отношении должника ФИО2 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по розыску имущества должника, однако, в ходе исполнительного производства у должника не найдено денежных средств, в том числе на счетах, вкладах или на хранении в банках, достаточных для погашения требований по исполнительным листам. 

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.12.2018 года в собственность ФИО2 переданы: квартира общей площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; автомобиль ВАЗ-2106 г\н №; автомобиль УАЗ-22069 г\н №; автомобиль ГАЗ-3110 г\н №; трактор Т16МГ г\н №; автомобиль ВАЗ-21093 г\н №; квадроцикл; 16 улей с пчелосемьями, 16 улей без пчелосемей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписки ЕГРН право собственности на квартиру по 

<

адрес>, квартиру и земельный участок по 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не установлено наличия у ФИО2 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится. Предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. 

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок и квартиру, по мнению суда не имеется, поскольку подобное имущество в ст.446 ГПК РФ не названо, аналогия закона в данном случае применена быть не может, так как перечень имущества является исчерпывающим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату задолженности перед истцом добровольно не выполняет, а также учитывая то, что данный земельный участок и квартира на основании ст. 446 ГПК РФ не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, реализация иного движимого имущества должника результатов не дала, денежных средств на расчетных счетах должника, достаточных для погашения долга, не имеется, требования истца об обращении взыскания на земельный участок и квартиру являются правомерными.

Вырученные от продажи земельного участка и квартиры ответчика денежные средства должны быть направлены на погашение его задолженности по соответствующему исполнительному производству, не исполненному на момент принятия решения. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования Красногорский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, в счет погашения долга по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Красногорский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

. 

.

.

.