Судья Еременко С.Н. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...>, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >4.

Решением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение районного суда и постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Краснодарского краевого суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

...> в 

<

 Ф.И.О. >5 

<

 Ф.И.О. >2 управляя транспортным средством, двигаясь по 

<

...> в 

<

...>, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Ответственность за данное правонарушения установлена ст.12.18 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 

<

 Ф.И.О. >6.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина 

<

 Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей районного обоснованно вынесено решение, которым постановление инспектора ГИБДД 

<

...> от 

<

...> оставил без изменения. 

Действия 

<

 Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. 

Сроки и процедура привлечения администрации к ответственности судом соблюдены.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда