Дело № 2-3350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Бебешко П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобиль «...», гос. номер №, получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, задней правой двери, заднего бампера и т.д. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем ..., гос. номер №, п. 8.3 ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП застрахована в СК «Согласие» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №). Для определения величины ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, он обратился к независимому эксперту. Ущерб, причиненный его автомобилю вследствие ДТП от 

<

дата>, с учетом износа составил 339825,88 рублей. Ущерб определен на основании Экспертного заключения №. За услуги независимого эксперта им была уплачена сумма в размере 10000 рублей. Всего ему причинены убытки на сумму 349825,88 рублей (339825,88 + 10000). В связи с причинением ущерба автомобилю он обратился в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок. 

<

дата> им была направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». Однако выплата страхового возмещения в установленный законом срок также произведена не была. 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» после проведения судебной экспертизы выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 30810,74 руб. 

<

дата> Свердловским районным судом г. Костромы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10 (фамилия истца изменена на Власов) А.Н. к СПАО «Ингосстрах». На основании изложенного просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 91199,79 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, положения Закона об ОСАГО (в редакции от 28.03.2017) вступают в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона, т.е. с 28 апреля 2017 года. 

При этом ч.4 ст.3 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ установлено, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 49-ФЗ) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ .... Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №. 

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым применить положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наступлением автогражданской ответственности виновника ДТП из договоров, заключенных до вступления в силу вышеуказанного федерального закона. 

Статьей 7 этого Федерального закона «Об ОСАГО» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> в д. 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине второго его участника - водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., и нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.

<

дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и был направлен на осмотр к ИП ФИО4, произведшему осмотр транспортного средства.

В последующем по заявлению СПАО «Ингосстрах» ООО «Экспертно-правовой альянс» было проведено трассологическое исследование, по результатам которого специалист пришел к выводу о том, что зафиксированные в акте осмотра повреждения не являются следствием ДТП, произошедшего 

<

дата>.

<

дата> в адрес ФИО1 был направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения. 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

<

дата> в адрес ФИО1 ответчиком направлен ответ на претензию, в котором в выплате было отказано по вышеуказанным основаниям. 

<

дата> истцом была направлена повторная претензия, на которую 

<

дата> последовал аналогичный ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ФИО6 (изменил фамилию на Власов) 

<

дата> обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к СПАО «Иногосстрах» в лице филиала о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В рамках указанного дела 

<

дата> определением Свердловского районного суда г. Костромы назначена комплексная судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, которая поручена ИП ФИО5 Согласно выводов судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составила 30810,74 рублей.

<

дата> СПАО «Ингосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере 30810,74 рублей.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> в пользу ... (ФИО1) А.Н. со СПАО «Ингосстрах» взыскано: штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате эксперта - техника в размере 10 000 руб.

В силу ст.61 ГПК РФ данное решение, которым, установлена вина водителя ФИО3 в ДТП, а также факт неисполнения ответчиком по настоящему делу своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение. 

<

дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате суммы неустойки в размере 91199,79 руб. в пользу ФИО1

<

дата> СПАО «Ингосстрах» направил ответ ФИО1 на претензию об отказе в выплате суммы неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается нарушение страховщиком 20-дневного срока со дня подачи заявления для выплаты страхователю страхового возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не обеспечена полная выплата страхового возмещения истцу в установленный срок, выплата страхового возмещения была произведена истцу только после обращения в суд – 

<

дата>, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения, размер которой за период с 

<

дата> по 

<

дата> (с учетом заявленных исковых требований) составил 91199,70 рублей, исходя из следующего расчёта: 30810,74 х 0,01 х 296 = 91199,70 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 

<

дата> N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной просрочки, причины просрочки, связанные, в том числе с необходимостью установления причинно-следственной связи ДТП и повреждений транспортного средства, последствия нарушения обязательства, исполнения обязательства ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению до 30800 рублей.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований с ответчика СПАО «Ингосстрах»» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30800 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1124 рубля. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30800 (тридцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 1124 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения.

Судья Морев Е.А.