Дело № 2-4759/2019

УИД 75 RS0001-01-2019-005177-51

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи 

Копеистовой О.Н.

При секретаре Степановой Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Забайкальскому краю взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут истцу поступили СММ –сообщения с номера 900-Сбербанк России о взыскании со счетов истца денежных средств по исполнительному производству №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31.60 и 289.90 рублей. В сообщении указано, что оно поступило от судебного пристава –исполнителя ФИО2 На приеме были выданы копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Копия о возбуждении исполнительного производства истцу не была направлена. После обращения к судебному приставу-исполнителю им было вынесено постановление об отмене мер обращения взыскания на денежные средства. Кроме того, денежные средства, на которые обращено взыскание, указаны в сумме 1500 рублей. Взысканные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще уведомлен.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, истцом не представлено доказательств нравственных страданий. 

Представитель Федеральной Службы Судебных приставов России в суд не направлен, ответчик уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут истцу поступили СММ –сообщения с номера 900-Сбербанк России о взыскании со счетов истца денежных средств по исполнительному производству №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31.60 и 289.90 рублей. 

Денежные средства были списаны с карты истца на основании постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1, вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, так как принудительное исполнение было начато раньше установленного пятидневного срока для добровольного исполнения, а также его бездействие в виде ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника для возможности добровольного исполнения.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Читы, которым действие и бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, является обязательным для суда при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях незаконных действий должностного лица.

Таким образом, по настоящему делу, вопреки доводам представителя, наличие противоправности бездействия и вины должностных лиц в силу положений ст. 61 УПК РФ, считается разрешенным, суд разрешает только вопрос о гражданско-правовых последствиях, которые повлекло незаконное бездействие и действие для истца.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что незаконное бездействие и действие судебного пристава не причинило морального вреда истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из объяснений истца, моральный вред заключался в переживаниях из-за незаконных действий и бездеятельности органов ФССП, в результате чего истец был лишен исполнить решение суда добровольно, а впоследствии был лишен возможности на распоряжение денежными средствами, вынужден неоднократно обращаться с жалобами в органыССП, суда..

Следовательно, основания для компенсации морального вреда имеются.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 00 рублей, учитывая все фактические обстоятельства дела, а именно: характер нарушенных прав истца, их продолжительность, степень вины государственных органов, степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости. 

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике по данным требованиям суд исходит из следующего.

Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФССП России, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда 

Поскольку надлежащим ответчиком по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов в данном случае будет являться ФССП России, то в иске к УФССП России по Забайкальскому краю суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 августа 2019 года.

Судья Копеистова О.Н.