№1-21/2024

№12401940034001846

УИД №18RS0029-01-2024-000192-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года с. Красногорское Удмуртской Республики 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю., 

при секретаре Чураковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №24 от 11 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 29.11.2023 Юкаменским районным судом УР по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 11.03.2024; 

- 05.02.2024 мировым судьей судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В один из дней периода с 01 марта 2024 года по 08 марта 2024 года у ФИО1, находившегося возле административного здания принадлежащего Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение чердака, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, а именно металлического расширительного бака, принадлежащего Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики», находящегося по указанному выше адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлического расширительного бака, ФИО1 08 марта 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднявшись по лестнице на козырек крыльца, подошел к двери помещения чердака, которая была приставлена с целью закрытия дверного проема, взял её руками и отставил в сторону, и через образовавшийся проем, прошел в помещение чердака. Тем самым незаконно проник в помещение предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. 

Находясь в помещении чердака, расположенного по адресу: 

<

...>, административного здания Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики», в указанный период времени, ФИО1 действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он не имеет прав на имущество, принадлежащее Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики», обнаружил металлический расширительный бак, взял его в руки и вынес за пределы помещения чердака, тем самым незаконно завладел имуществом принадлежащим Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики», на сумму 3 042 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. После оглашения государственным обвинителем показал, что в обвинительном заключении все неправильно указано, бачок валялся, никому не нужен был. От дальнейшей дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает один, нигде не работает, живет за счет временных подработок. На основании распоряжения от 25.12.2023 года Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район УР» его приняли на безвозмездной основе для отбывания обязательных работ. С 25.12.2023 по 11.03.2024 он отрабатывал обязательные работы по адресу: 

<

...>. Это административное здание, в нем расположена библиотека и медицинский пункт. В начале отработки он складывал расколотые дрова в дровяник, принадлежащий данному административному зданию. Далее он расчищал тропинки около данного здания, а 01 марта 2024 года ему сказали скинуть снег с крыши и с козырька. Когда он залез на козырек, то в ходе расчистки он откопал дверь на чердак данного административного здания, там была небольшая щель, через которую он увидел, что внутри лежит металлический расширительный бак. Тогда он решил похитить данный бак, чтобы впоследствии сделать из него буржуйку (печь). Решил, что придет в выходной день, когда никого не будет. 08 марта 2024 года он пришел отрабатывать обязательные работы, работал с 09 часов по 13 часов, после чего сразу залез по лестнице на козырек, подошел к двери, которая прикрывала дверной проем на чердак, отставил ее в сторону, после проник в помещение чердака, где подошел к металлическому баку, который лежал в центре чердака. Взяв бак, вышел из помещения чердака на козырек, затем он скинул бак в снег, а дверной проем на чердак закрыл дверью. После этого он слез с козырька и погрузил данный металлический бак в жестяное корыто, которое он взял с собой. Затем корыто с металлическим баком он притащил к себе домой, по времени у него все это заняло не более 15 минут. Его в этот день никто не видел. Заходить в помещение чердака ему никто не разрешал, никаких личных вещей он там не оставлял. Когда он совершал хищение металлического расширительного бака, он понимал, что поступает незаконно, что ему пользоваться данным имуществом никто не разрешал. Когда к нему приехали сотрудники полиции 11.03.2024, он во всем признался и выдал данный металлический расширительный бак, который похитил 08.03.2024 из помещения чердака административного здания. Вину он признает в полном объеме, раскаивается, причиненный ущерб он возместил, тем, что выдал похищенный металлический бак. (л.д.76-79).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого 20.03.2024 ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. (л.д.85-86). 

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил их, показав, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего Администрации МО «Муниципальный округ Красногорский район» Удмуртской Республики Потерпевший №1, из которых следует, что с августа 2022 года работает начальником отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики». 11.03.2024 администрации стало известно, что с чердака административного здания, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, в период с 01 марта 2024 года по 10 марта 2024 года был похищен металлический расширительный бак с системы отопления. В данном административном здании расположена библиотека, медицинский пункт, ранее был расположен детский сад, который закрыли в 2022 году. Помещение бывшего детского сада в настоящее время находится в аренде. Данное административное здание расположенное по адресу: УР, 

<

...>, состоит на балансе, кадастровый номер №. Отдельно отопительная система на балансе не состоит, металлический расширительный бак, это часть отопительной системы. В настоящее время, здание отапливается электрическим котлом, данный расширительный бак был временно отключен, по этой причине он находился в служебном помещении (чердак), но для использования он был пригоден и исправен. Согласно локальному сметному расчету стоимость данного расширительного бака составила 7 194 руб. 65 коп., то есть чтобы восстановить отопительную систему и данный расширительный бак, им нужно было бы затратить данную сумму с учетом оплаты труда рабочих, эксплуатацию техники. При этом они согласны с предоставленной оценкой, по которой стоимость данного металлического расширительного бака составила 3042 рубля 00 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение металлического расширительного бака совершил местный житель ФИО1. (л.д.44-48).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она состоит в должности специалиста Центрального территориального отдела Администрации муниципального образования «Муниципальный округ «Красногорский район Удмуртской Республики» с октября 2012 года. 29 ноября 2023 года в отдел уголовно- исполнительной инспекцией для отбывания наказания в виде обязательных работ был направлен ФИО1. На основании направления было создано распоряжение Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» от 25.12.2023 года № 560, о принятии осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. С данным распоряжением, а также с правилами внутреннего распорядка, правилами техники безопасности ФИО1 был ознакомлен 25.12.2023 под подпись. ФИО1 отбывал наказание в д. Старое Кычино Красногорского района на работах в административном здании, расположенном по адресу: УР, 

<

...>, в период с 25.12.2023 по 11.03.2024. Сначала он перетаскивал и складывал расколотые дрова в дровяник, который принадлежит административному зданию, расположенному по адресу: УР, 

<

...>. По данному адресу расположена библиотека, медицинский пункт, и ранее был расположен детский сад, который закрыли в 2022 году. Затем он расчищал тропинки, прилегающие к данному административному зданию, а с 01.03.2024 скидывал снег с крыши и козырька над входом, где был расположен вход в подсобное помещение (чердак). Она ежедневно осуществляла проверку, когда приходил ФИО1 на отработку. В период с 01 по 11 марта 2024 года ФИО1 ходил отрабатывать часы каждый день с 09 часов до 13 часов. Никаких личных вещей он в данном здании не оставлял, рабочий инвентарь, лопату приносил с собой. 11.03.2024 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение с чердака административного здания металлического расширительного бака. В помещении чердака никаких работ ФИО1 не выполнял, никаких вещей личных он в административном здании не оставлял. Имуществом Администрации МО «Муниципальный округ Красногорский район УР» ему распоряжаться никто не разрешал (л.д.55-58).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в ООО «Дуб Береза», которое находится по адресу: УР, 

<

...>, также в данном административном здании расположена библиотека, медицинский пункт. Чердачное помещение у данного административного помещения общее. Данное административное здание, находится в собственности Администрации МО «Муниципальный округ Красногорский район УР». В январе 2024 года приезжали сотрудники администрации и временно отсоединили металлический расширительный бак от системы отопления и оставили на хранении в подсобном помещении (чердак). Металлический расширительный бак был в рабочем и исправном состоянии. С конца декабря 2023 года около данного административного здания отбывал обязательные работы ФИО1, житель д. Старое Кычино. Он перетаскивал дрова в дровяник, затем расчищал тропинки возле данного административного здания, а в начале марта 2024 года стал скидывать снег с крыши и козырька данного административного здания. Через козырек крыши можно пройти к дверному проему. 10.03.2024 около здания, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, она увидела следы волочения, ведущие по улице в сторону дома ФИО1, после чего она решила проверить на чердаке данный металлический расширительный бак, однако на чердаке она его не обнаружила. На следующий день решила позвонить участковому и сообщить о случившимся. (л.д.65-67).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что является участковым уполномоченным полиции в пункте полиции «Красногорский». 11 марта 2024 года в 11 часов 00 минут Свидетель №3 сообщила, что с чердака административного здания, расположенного по адресу: УР, 

<

...>, похитили металлический расширительный бак. Данное сообщение он зарегистрировал в дежурной части ПП «Красногорский». В последующем был осуществлен выезд на место совершения преступления. При встрече с Свидетель №3, она пояснила, что она работает в ООО «Дуб Береза». 10.03.2024 она пришла на работу, увидела подозрительные следы волочения, ведущие от здания по улице в сторону дома ФИО1, после чего решила проверить на чердаке металлический расширительный бак, и обнаружила, что бак отсутствует на месте. Также она пояснила, что ФИО1 возле данного административного здания отрабатывает часы, с начала марта 2024 года скидывал снег с крыши и козырька данного административного здания. Затем была установлена, причастность к совершению преступления ФИО1 В ходе осмотра места происшествия проводимого по месту проживания последнего был изъят похищенный металлический расширительный бак. (л.д.68-70)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из рапорта оперативного дежурного ПП «Красногорский», зарегистрированного в КУСП №363, следует, что 11 марта 2024 года в 11 час. 13 мин. в дежурную часть ПП «Красногорский» поступило сообщение УУП Свидетель №2 о том, что у Свидетель №3, проживающей: 

<

адрес>, похитили с чердака дома, расширительный бак отопления, который находился по адресу: УР. 

<

...>. (л.д.6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №375, установлено, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ПП «Красногорский» за № 363 от 11.03.2024, установлено, что в один из дней марта 2024 года, но не позднее 10.03.2024, ФИО1 из помещения чердака здания, расположенного по адресу: 

<

...>, похитил металлический расширительный бак, причинив Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» материальный ущерб в сумме 7 194 рубля 65 копеек. Таким образом в действия ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д.7).

Согласно заявлению Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» от 19.03.2024 года в период с 1 марта по 10 марта 2024 г. из нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, был похищен металлический расширительный бак. Просят привлечь к ответственности виновных лиц. (л.д.9).

Из справки с Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Красногорский район Удмуртской Республики» от 12.03.2024 года № 0594/02, согласно которой, стоимость металлического расширительного бачка согласно расчета сметной стоимости составляет 7194,65 рублей. (л.д.38).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2024 установлено, что осмотрено здание, расположенное по адресу: УР, 

<

...>. Здание одноэтажное, имеет двухскатную крышу, сверху находится чердачное помещение. Вход в чердачное помещение осуществляется с северной стороны здания, через деревянную дверцу, подход к двери осуществляется с крыши котельной. К стене котельной приставлена деревянная лестница, ведущая на крышу. Крыша плоская, с крыши имеется проход, ведущий в чердачное помещение, через дверь, которая прислонена к стене. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что бак лежал на чердаке от входа с правой стороны. (л.д.11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.03.2024 с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на металлический бак, пояснив, что именно его он похитил с чердачного помещения здания по адресу: УР, 

<

...>. (л.д.17-19).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 79 от 15.03.2024 рыночная остаточная стоимость металлического расширительного бака с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 10 марта 2024 года составляет округленно 3042 (три тысячи сорок два) рубля. (л.д.28-34).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.03.2024 следует, что осмотрен металлический расширительный бак, изъятый в ходе ОМП от 11.03.2024 года, по адресу: 

<

адрес> Бак прямоугольной формы размерами 33х31х54 см. На верхней и левой стенках имеются приваренные металлические трубки диаметром 2 см, длинной 7 см каждая. Металлический расширительный бак покрыт частично ржавчиной. (л.д.20-23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ металлический расширительный бак признан вещественным доказательством по делу, выдан представителю потерпевшего. (л.д.24).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащегоАдминистрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район УР». 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшегоПотерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность представителя потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми каких-либо исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Стоимость похищенного имущества суд устанавливает на основании заключения товароведческой судебной экспертизы, определившего стоимость имущества на момент его хищения, в размере 3042 рубля. Возражений по стоимости похищенного имущества, установленного заключением эксперта, от представителя потерпевшего не последовало. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая отсутствие у него права на изъятие, пользование или распоряжение имуществомАдминистрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район УР» тайно похитил принадлежащееАдминистрации имущество. При этом противоправное изъятие имущества было обусловлено корыстной целью. Свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего, подсудимый реализовал в полном объёме, поскольку он не только изъял имущество, принадлежащееАдминистрации муниципального образования «Муниципальный округ Юкаменский район УР», но и распорядился им по своему усмотрению, следовательно, кража считается оконченной.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «проникновение в помещение», поскольку вышеприведёнными доказательствами установлено, что на момент кражи дверь помещения чердака, в котором находилось имуществоАдминистрации муниципального образования «

<

адрес> УР», была закрыта. ФИО1 с целью хищения проник в помещение чердака, приставив лестницу к козырьку, с которого проник внутрь чердака, при этом отодвинув дверь, которая закрывала проход на чердак, то есть устранил препятствие для совершения хищения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. 

В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: 

<

данные изъяты> (л.д. 126, 119), 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, его возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём.

Суд не установил достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, осуждение по которому не признавалось условным. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечёт назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, которым в данном случае является лишение свободы.

Кроме того наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений, в связи с чем наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом условий жизни подсудимого, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Указанное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 05.02.2024. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору от 05 февраля 2024 года учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и рассматриваемого преступления, а также вышеуказанные данные о личности ФИО1, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 05 февраля 2024 года и исполнять его самостоятельно. 

При разрешении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ (условно), суд считает возможным оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

Вещественные доказательства: металлический расширительный бак возвращен представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока обязанности: 

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и два раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время;

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением осужденного в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 05 февраля 2024 года исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: металлический расширительный бак считать возвращенным законному владельцу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: Баталова М.Ю.