ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1271/2017 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей по ставке 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца.

В соответствии с решением участника банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Как следует из условий п.1.1 кредитного договора, подписанного сторонами, настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. Кредитный договор подписан сторонами, а значит, согласован ими.

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила - 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; штрафы - 

<

данные изъяты>.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро», составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец - НАО «Первое коллекторское бюро» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, при этом, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить кредит путем перечисления суммы кредита на счет ответчика №.

С текстом кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре на каждой странице и графике платежей.

Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее согласованы сторонами, закону не противоречат, кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из условий п.1.1 Кредитного договора, подписанного сторонами, настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что банк заключил с истцом договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из иска, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила - 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; штрафы - 

<

данные изъяты>.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

При этом, как следует из иска, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «ПКБ», составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Сведений об уплате вышеуказанной задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро», удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий -