36RS0001-01-2023-000728-81

Дело № 2-1094/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об устранении препятствий в оформлении (регистрации) права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО4, администрации городского округа г.Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об устранении препятствий в оформлении (регистрации) права общей долевой собственности на земельный участок. 

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ФИО2 принадлежит 5/32 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 5/32 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 5/16 долей в праве общей долевой собственности, ФИО1 принадлежит 15/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 159,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес>,с кадастровым номером № ..... данные сведения внесены в ЕГРН.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 769 кв.м., расположенный по 

<

адрес>,с кадастровым номером № .....

В соответствии с постановлением администрации Железнодорожного района г.Воронежа от 01.10.2003 №396/24 было постановлено: утвердить проект границ земельного участка №

<

адрес> Путь из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 769 кв.м., обязать ФИО6, ФИО1 ФИО7 оформить отвод земельного участка, поставить указанный земельный участок на государственный кадастровый учет.

ООО «Землемер» было подготовлено землеустроительное дело 7696.

01.11.2022 истцом ФИО3 было подано заявление в управление Росреестра по Воронежской области о регистрации за ним права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, однако в соответствии с уведомлением Росреестра от 18.11.2022 года государственная регистрация права по указанному заявлению была приостановлена по причине того, что необходимо обращение всех участников общей долевой собственности для регистрации права на указанный земельный участок.

В тоже время обращение в регистрирующий орган всех участников общей долевой собственности на земельный участок не представляется возможным по причине того, что лицо за которым было зарегистрировано право на 15/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1 по имеющейся информации умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после его смерти в наследство вступил его сын, ФИО4, однако, наследственных прав не оформил, так как в выписке из ЕГРН на жилой дом правообладателем указан умерший.

Как следует из реестра наследственных дел, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №29/2018.

Таким образом, ответчиком ФИО4 чинятся препятствия истцам в государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д.5-7).

Определением суда в протокольной форме от 24.04.2023 года из числа ответчиков была исключена администрация городского округа город Воронеж, а также в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО5, ФИО5 (л.д. 108). Истцы исковые требования уточнили с учетом вновь привлеченных лиц (л.д.104-106).

Определением суда в протокольной форме от 30.05.2023 года в качестве соответчика по делу был привлечен департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 128). 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и с учетом уточнения просил суд, устранить препятствия в регистрации истцами права общей долевой собственности на земельный участок площадью 769 кв.м., расположенный по 

<

адрес> с кадастровым номером № ..... указать в решении, что данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов: ФИО2 на 5/32 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 5/32 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 769 кв.м., расположенный по 

<

адрес> с кадастровым номером № ..... (л.д.104-106).

Истцы ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представили.

Представитель ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором также содержалось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представили (л.д. 137-141). 

Представитель третьего лица администрации городского округа г.Воронежа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, с иском об устранении нарушений права может обратиться не только собственник имущества, но и любое другое лицо, законное право владения либо пользования имуществом которого нарушено.

По смыслу ст. 304 ГК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которое подлежат доказыванию сторонами, является факт наличия у истца препятствий в оформлении права со стороны ответчиков.

Обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, ответчики обязаны представить доказательства в подтверждение своих возражений по поводу заявленных исковых требований.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса(ст. 39.2).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 принадлежит по 5/32 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 5/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, с кадастровым номером № ..... Ответчикам ФИО1 принадлежит 15/64 долей, ФИО5. ФИО5 и ФИО5 на троих принадлежит 9/64 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 769 кв.м., № ..... по ул.

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию 16.06.2022 земельный участок площадью 769 кв. м по 

<

адрес> имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство (л.д.17)

Постановлением администрации Железнодорожного рпйона г.Воронежа от 01.10.2003 г. № 396/24 утвержден проект граниз земельногоучасстка 

<

адрес>, г.воронежа, общей площадью 796 кв.м. с размерами по межам: по фасадной меже – 0,05м +4,20 м+4,76м+12,87м+2,45м;

По левой меже – 31,74м;

По задней меже – 23,93 м;

По правой меже – 4,72м+27,11м. (л.д.24).

19.06.2023 г. утвержден проект границ земельного участка с указание поворотных точек координат (л.д.25).

28.10.2004 г. границы земельного участка согласованы правообладателями земельных участков (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являющийся сособственником жилого дома № 

<

адрес>, умер. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти обратился сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано (л.д.71).

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5 и ФИО5 уклоняются от оформления спорного земельного участка в общую долевую собственность.

Истцы, имея намерения оформить свою долю земельного участка в собственность обратились с заявлением в Управление Росреества по Воронежской области, получили отказ в котором указано на необходимость совместного обращения в уполномоченный орган с ответчиками с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка.

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, исходя из изложенного, стороны в настоящем споре обладают субъективным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Вместе с тем, реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, стороны могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления.

В связи с тем, что истцы, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вправе приобрести право собственности на долю земельного участка при домовладении, который в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ....., учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, однако свои права на проведение регистрации прав на земельный участок истцы реализовать не могут в связи с тем, что ответчики в досудебном порядке отказываются обратиться в компетентные органы для оформления своих земельных прав, а истцы имеют право на оформление доли земельного участка в собственность, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки положениям ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом в удовлетворении требований истцов к ТУ ФА по УГИ в ВО и ДИЗО ВО следует отказать, поскольку указанными ответчиками нарушение прав истцом и законных интересов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 об устранении препятствий в регистрации права собственности – удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО3, ФИО2, ФИО3 со стороны ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в оформлении (регистрации) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., общей площадью 769 кв. м по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области – отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права истцов на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ....., общей площадью 769 кв. м по 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.