№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи А.В.Кирьяш, 

секретаря судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном виде, признать право собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном виде, перераспределение доле в праве общедолевой собственности на дом, в обоснование требований указав, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности - по ? доле каждой, принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Так же им принадлежит расположенный на земельном участке жилой дом. В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., при этом площадь занимаемой истцом частьи дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м.Для получения уведомления о начале строительства истец обратилась в Администрацию Ленинского АО г.Омска, где им было отказано по причине несоблюдения трёхметрового отступа от границй земельного участка. При обращении в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства истцу был озвучен отказ по причине того, что площадь участка более 

<

данные изъяты> кв.м.Кроме того, имеются разночтения в площади дома: в свидетельствах указаны 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.Между тем, реконструкция произведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке.Как следует из экспертного заключения по результатам обследования жилого дома - строение построено с соблюдением строительных, градостроительных санитарных норм и правил и пригодно для дальнейшей эксплутации. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит суд, сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и перераспределить доли в доме, определив в собственность ФИО1 69/126 долей жилого дома, ФИО2 – 57/126 долей жилого дома.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседание представитель ФИО5 доводы истцов подержала по аналогичным требованиям, указав о том, что из заключения эксперта БУ «Омский центр КО и ТД» реконструированный дом в настоящее время соответствует нормативным требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям в соответствии с действующего законодательства, и как следствие не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают данное жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений и технологического оборудования. В связи с чем, препятствий для сохранения дома и признании права собственности не имеется. Истец с целью улучшения жилищных условий за счет собственных средств произвела реконструкцию дома, по адресу: 

<

адрес>, споров между собственниками, собственниками смежных земельных участков не имеется, в настоящее время истец намерены оформить правоустанавливающие документы на вновь реконструированный объект для дальнейшего распоряжения им, при этом не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация города Омска своего представителя в суд не направила, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили. 

На основании определения суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: департамент имущественных отношений Администрации города Омска., департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управление «Росреестра по Омской области», Администрация Ленинского АО г.Омска. 

Третьи лица, в судебное заседание своих представителей в суд не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.213 ГК РФ «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками - по 

<

данные изъяты> доле земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. 

Так же им принадлежит расположенный на земельном участке жилой дом., расположенный по указанному адресу общей площадью 104 кв.м, кадастровый №. 

Право подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № выданными Управлением «Росреестра по Омской области».

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., при этом площадь занимаемой истцом частьи дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО2 – 

<

данные изъяты> кв.м.

Возражений от собственника не имеется, и с учетом изложенного, поскольку каких-либо разрешений на проведение работ по перепланировке (переустройству) и реконструкции дома истец не получал, указанные мероприятия являются самовольными.

Для получения уведомления о начале строительства истец обратилась в Администрацию Ленинского АО г.Омска, где им было отказано по причине несоблюдения трёхметрового отступа от границй земельного участка. 

При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска за разрешением на отклонение от предельных параметров строительства истцу был озвучен отказ по причине того, что площадь участка более 

<

данные изъяты> кв.м.

Между тем, как установлено судом реконструкция дома произведена в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке.

Жилой дом, где была произведена реконструкция расположен в зоне Ж5, которая предусматривает размещение жилых домов с прилегающими земельными участками.

Согласно, положительного решения БУ «Омский центр КО и ТД», по результатам строительно-технической экспертизы в доме по адресу: 

<

адрес> установлено: «Жилая пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 24.12.2018г), жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Жилая пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п. Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 24.12.2018г), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Жилая пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 24.12.2018г), согласно которого жилое помещение должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри помещения. Жилая пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 24.12.2018г) согласно которого, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Жилая пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в Редакции от 24-12-2018г) согласно которого, наружные ограждающие конструкции жилого помещения входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома. Жилая пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 24.12.2018г), согласно которого жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Жилая пристройка литера А1 отвечает требованию главы II, п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г №47 (в редакции от 24.12.2018г), согласно которого отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.

Жилая пристройка литера А1 не в полном объеме отвечает требованию главы II, п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2ОО бг №47 (в редакции от 24.12.2018г), согласно которого Комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.). Отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1:5,5 и не менее 1:8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1:10.

Жилая пристройка литера А1 соответствует требованию статьи 7, главы 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Жилая пристройка литера А1 соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 20.10.2016 N725/пp), СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288).Выявленные несоответствия (отношение площади световых проемов к площади пола) не создают угрозу жизни и здоровью граждан».

Суд, проанализировав заключение экспертов в части, что вновь возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что в настоящее время безопасная эксплуатация объекта с учетом его технического состояния возможна, также исходит из того, что спорный объект отвечает пожарным нормам и правилам, в связи, с чем при разрешении спора принимает его во внимание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании исследована позиция сособственников смежных земельных участков и капитальных объектов, в том числе и ФИО2 которые не возражали против удовлетворения заявленных требований и указывали на отсутствие каких-либо споров между сторонами.

Как установлено судом, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта в административном порядке, истец обращалась в администрацию округа и в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция дома по адресу: 

<

адрес>ыла осуществлено хоть и незначительным отступлением соблюдения действующих градостроительных и санитарных норм и правил, но при этом не нарушает ничьих прав и законных интересов, в границах земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома на праве собственности, и, следовательно, в силу вышеприведенных требований ст.222 ГК РФ истец приобрел право собственности на данное строение с сохранением его в реконструированном состоянии.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и перераспределить доли в доме, определив в собственность ФИО1 69/126 долей жилого дома, ФИО2 – 57/126 долей жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном виде, признать право собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на 69/126 долей жилого дома, за ФИО2 признать право собственности на 57/126 долей жилого дома.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведения в техническую документацию на указанный объект и основанием для регистрации права и внесения изменений в ЕГРН.

Ответчики - вправе подать в Ленинский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Кирьяш