Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2017. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Ждан 

<

иные данные> Мешбанк 

<

иные данные>, ФИО1 

<

иные данные>, ФИО2 

<

иные данные>, ООО «Уралмедснаб», ООО «Капитал-инвест», ФИО3 

<

иные данные>, ФИО4 

<

иные данные> к ТСЖ «Адмиральское» о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г

<

адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками помещений в указанных домах.

Управление МКД осуществляется ответчиком, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ «Адмиральское» домов № в форме очно-заочного голосования. На повестку дня поставлено 9 вопросов:

Избрание председателя собрания и секретаря собрания, наделение их полномочиями по ведению собрания, определению кворума, подсчету голосов, подписанию протокола общего собрания.

2. Утверждение места хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников помещений (бюллетень для голосования) - офис: ТСЖ «Адмиральское», 

<

адрес>

3. Утверждение способа информирования собственников о принятых на собраниях решениях путем размещения информации на информационных стендах в фойе 

<

иные данные> этажа домах жилого комплекса «Адмиральский».

4. Утверждение отчета о финансово - хозяйственной деятельности ТСЖ «Адмиральское» за ДД.ММ.ГГГГ год.

5. Утверждение отчета по проверке финансовой деятельности ТСЖ «Адмиральское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. r 6. Утверждение сметы доходов и расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ г. В сумме 

<

иные данные> коп./год, с обязательным платежом в размере 

<

иные данные> коп./

<

иные данные> кв.м. в месяц. 

7. Утверждение распределения денежных средств от хозяйственной деятельности ТСЖ (аренда МОП, взносы за вступление в ТСЖ) на проведение праздников двора и благоустройство комплекса (разметка в паркинге, асфальтирование двора, ремонт корта, замена искусственного покрытия на детских площадках, внедрение системы ограничения доступа на придомовую территорию, озеленение, подготовка к годовому собранию).

8. Избрание членов правления ТСЖ «Адмиральское».

9. Избрание ревизора ТСЖ «Адмиральское», по которым были приняты оспариваемые истцами решения.

Истцы полагают, что все принятые решения являются ничтожными, по причине отсутствия кворума, а также нарушения порядка его проведения.

В исковом заявлении истцы просят признать ничтожными все решения годового общего собрания членов ТСЖ «Адмиральское» домов, расположенных по адресам 

<

адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-11, 67-71, том 1). 

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, представитель остальных истцов заявленные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, основываясь на доводах, изложенных в письменных пояснениях (л.д.95-99, 115-119, том 4), исковых заявлениях (л.д.7-11, 68-71, том 1).

Представитель ответчика ТСЖ «Адмиральское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.108, том 4), заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе (л.д.157, том 5), в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с тем, что ответчик является юридическим лицом, поэтому не лишен возможности обратиться за юридической помощью к иным представителям. 

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.112, том 4), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Адмиральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истцов ФИО5, ФИО6, представителя остальных истцов, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.

Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов ТСЖ, ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, что следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным при доказанности наличия совокупности ряда обстоятельств, а именно: нарушен порядок проведения собрания; собственник помещений в многоквартирном доме не принимал участия в собрании или голосовал против решения собрания; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными; таким решением нарушены права и законные интересы собственника помещения, его обжалующего, либо решение повлекло за собой причинение убытков такому собственнику.

Согласно статье 181.5 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 181.4. Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцами доказана совокупность указанных условий.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах 

<

адрес>

Управление указанным домом осуществляется ТСЖ «Адмиральское».

Согласно представленной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСЖ «Адмиральское» проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого выступили члены правления управляющей компании – ТСЖ «Адмиральское» (том 1 л.д. 25-27).

По результатам проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Адмиральское» большинством голосов "ЗА" из числа проголосовавших были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Федоровича 

<

иные данные>, секретарем собрания - ФИО8 

<

иные данные>.

2. Утвердить место хранения протокола общего собрания и письменных решений собственников помещений (бюллетень для голосования) - офис ТСЖ «Адмиральское», 

<

адрес>

3. Утвердить способ информирования собственников о принятых на собраниях решениях путем размещения информации на информационных стендах в фойе 

<

иные данные> этажа домах жилого комплекса «Адмиральский».

4. Утвердить отчет о финансово - хозяйственной деятельности ТСЖ «Адмиральское» за ДД.ММ.ГГГГ год.

5. Утвердить отчет по проверке финансовой деятельности ТСЖ «Адмиральское» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. r 

6. Утвердить смету доходов и расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

иные данные> коп./год, с обязательным платежом в размере 

<

иные данные> коп./

<

иные данные> кв.м. в месяц. 

7. Утвердить распределение денежных средств от хозяйственной деятельности ТСЖ (аренда МОП, взносы за вступление в ТСЖ) на проведение праздников двора и благоустройство комплекса (разметка в паркинге, асфальтирование двора, ремонт корта, замена искусственного покрытия на детских площадках, внедрение системы ограничения доступа на придомовую территорию, озеленение, подготовка к годовому собранию).

8. Избрать в члены правления ТСЖ «Адмиральское» ФИО7, ФИО8, ФИО9

9. Передать функции ревизора ТСЖ «Адмиральское» аудиторской компании ООО «Компания независимых аудиторов».

В силу части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Оценивая доводы истцов, относительно правомочности собрания в связи с отсутствием на нем кворума, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ «Адмиральское» кворум отсутствовал.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД. Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истцов.

Из материалов дела усматривается, что в общем собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители, владеющие 

<

иные данные> кв.м.

При этом, бюллетени членов ТСЖ 

по дому №, являющихся собственниками помещений № (л.д.44,52,54, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 67, 74, 75, 76, 83, 84,88, 95, том 3);

по дому №, являющихся собственниками помещений № (л.д.97, 98, 100, 103, 105, 108, 113, 114, 118, 122, 125, 128, 151, 140, 141, 142, 146, 154, 155, 156, 157, 159, том 3);

по дому №, являющихся собственниками помещений № (л.д.166, 167, 169, 170, 172, 174, 175, 181, 185, том 3, л.д. 39-42, том 4, л.д.186, 190, 191, 194, 207, 210, 213, 195, том 3), 

по дому №, являющихся собственниками помещений № (л.д.1, 4, 8, 9, 13, 15, 18, 21, 22, 30, 31, том 4), 

всего 

<

иные данные> бюллетеня голосования, общей площадью 

<

иные данные> кв.м. подлежат исключению, поскольку в них отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, в некоторых бюллетенях не указана площадь помещения. 

Также подлежат исключению, как заполненные с нарушением требований ч. 2 ст.47 ЖК РФ, бюллетени на помещение №, в доме №(

<

иные данные>), помещения № в доме № (

<

иные данные> помещение № в доме № (том 4, л.д.32, том 3, л.д. 52, 190, 197).

Не указаны даты заполнения в бюллетенях собственниками помещений №, дом №, помещение, площадью 

<

иные данные> кв.м. в доме №. Всего общая площадь, подлежащая исключению составляет 

<

иные данные> кв.м.

Кроме того, подлежат исключению бюллетени лиц, не являющихся членами ТСЖ, общей площадью 

<

иные данные> кв.м (л.д.том 3 л.д.119, 153, 163, 164, 165, том 4 л.д.37).

Подлежат исключению бюллетени, собственников помещений № в доме №, № в доме №, помещения №, офисов, в доме №, как оформленных с нарушением требований закона, всего 

<

иные данные> бюллетеней голосования, количество голосов по которым составляет 

<

иные данные> кв.м.

Таким образом, из общего количества бюллетеней, принявших участие в голосовании (

<

иные данные> кв.м.), подлежат исключению 99 бюллетеней, общей площадью 

<

иные данные> кв.м., в вследствие чего подлежат учету голоса собственников помещений, общей площадью 

<

иные данные> кв.м., что составляет 

<

иные данные> % от общего количества голосов.

Ответчиком данная информация не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, при проведении общего собрания членов ТСЖ «Адмиральское», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, все решения оспариваемого собрания являются ничтожными (статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решений недействительными, суд считает возможным не оценивать иные доводы, приведенные истцами в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов Ждан 

<

иные данные> Мешбанк 

<

иные данные>, ФИО1 

<

иные данные>, ФИО2 

<

иные данные>, ООО «Уралмедснаб», ООО «Капитал-инвест», ФИО3 

<

иные данные>, ФИО4 

<

иные данные> к ТСЖ «Адмиральское» о признании ничтожными решений общего собрания членов ТСЖ «Адмиральское», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ждан 

<

иные данные> Мешбанк 

<

иные данные>, ФИО1 

<

иные данные>, ФИО2 

<

иные данные>, ООО «Уралмедснаб», ООО «Капитал-инвест», ФИО3 

<

иные данные>, ФИО4 

<

иные данные> к ТСЖ «Адмиральское» о признании ничтожными решений общего собрания собственников помещений– удовлетворить.

Признать ничтожными все решения общего собрания членов ТСЖ «Адмиральское», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения. 

Председательствующий