Дело №1-324/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001685-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «24» июля 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю.,

защитника – адвоката Финк Л.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей без оформления трудовых отношений дояркой в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

06.06.2021 в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО12 при следующих обстоятельствах:

Так, 06.06.2021 в вечернее время несовершеннолетняя ФИО13 находясь в парке «

<

данные изъяты>», расположенном в 10 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружила оставленную без присмотра на лавке сумку - «барсетку», с находившимся в ней мобильным телефоном марки «Redmi 9С NFC», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО14 который без цели хищения, забрала из сумки - «барсетки», и отнесла найденный телефон матери - ФИО1, не располагая сведениями о преступных намерениях ФИО1

После чего, ФИО1 06.06.2021 около 19 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного в 10 метрах по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу телефона марки «Redmi 9С NFC», не стала предпринимать попыток к его возвращению, а решила оставить его себе в личное пользование, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила имущество принадлежащее ФИО15 причинив потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей ФИО17 в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последняя загладила причиненный вред путем возмещения материального вреда, причиненного преступлением, а также принесла свои извинения. В настоящее время она не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Финк Л.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО18 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей. Кроме того, ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны, а именно: ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, между подсудимой и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевшая ФИО19 заявила ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: 

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.06.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.06.2023, объяснение ФИО1 от 13.06.2023, справку ИБД на имя ФИО1, справку ОСК на имя ФИО1, ответ ООО «Т2 Мобайл» исх. 13341 от 24.05.2023, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей ФИО20 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.06.2023, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.06.2023, объяснение ФИО1 от 13.06.2023, справку ИБД на имя ФИО1, справку ОСК на имя ФИО1, ответ ООО «Т2 Мобайл» исх. 13341 от 24.05.2023, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалоб она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись)

Верно.

Судья:

Постановление вступило в законную силу:

Судья: