36RS0022-01-2020-000037-23 Уг. дело №1-25/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «04» февраля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Гулевской Л.В., 

при секретаре судебного заседания Двадненко Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. «Воронежский», 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/з «Воронежский», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего резчиком ООО «Воронежская бумага», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах: 

04 сентября 2019, около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи магазина «Семейный», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 Осмотрев ее, ФИО1 увидел, что на ней отсутствует функция ввода пароля до 1000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, имея корыстный мотив, ФИО1, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, умышленно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой имелись денежные средства в сумме 6490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, ФИО1 направился в 

<

адрес> для совершения покупок по данной карте. 04.09.2019 в 19 часов 36 минут, прибыв к АЗС «ТНК», распложенной по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 вошел в помещение магазина «ИП Еремин» и путем приобретения продуктов питания тайно похитил денежные средства в сумме 105 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла, 04.09.2019 в 19 часов 37 минут, находясь в магазине ИП «Еремин», совершил вторую покупку и путем приобретения продуктов питания тайно похитил денежные средства в сумме 906 рублей с указанной банковской карты. Продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла, ФИО1 прибыл 04.09.2019 в 19 часов 39 минут в магазин «Клен», по адресу: 

<

адрес> «Б», где путем приобретения продуктов питания тайно похитил денежные средства в сумме 941 рубль с этой же банковской карты. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в рамках единого преступного умысла, находясь в магазине «Клен» 04.09.2019 в 19 часов 41 минуту совершил вторую покупку и путем приобретения продуктов питания тайно похитил с банковской карты денежные средства в сумме 335 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2287 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Шевченко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, а также мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении малолетних детей. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R – диск с камер видеонаблюдения, выписку с банковского счета о движении денежных средств – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: