Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области Марковский Д.И.

12-872/18

РЕШЕНИЕ

город Самара 22 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности – ФИО1 

при секретаре судебного заседания Ишиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым постановлено: 

«Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. »,

УСТАНОВИЛ:

дата в 20 часа 48 минут на адрес в адрес водитель ФИО3 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял а/м Лада Веста, государственный регистрационный знак №... регион в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении адрес.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности – ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от 19.11.2018г. отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнил, что что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от 19.11.2018г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, а также исключить из числа доказательств материалы по факту ДТП и диск.

Представитель ГИБДД МВД России по адрес в судебном заседании ФИО4 пояснил, что дата нес службу совместно с Ф. От старшего смены, а ему от дежурного, поступила информации о ДТП, совершенном на пересечении улиц Революционной и Дыбенко. Когда они прибыли на место, там находились водители и транспортные средства. Были опрошены участники ДТП. Ему водитель Б. пояснил, что за рулем второго транспортного средства находился ФИО3, от которого, когда он вышел, то от него исходил запах алкоголя. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, так как у него были установлены признаки опьянения, он согласился. У него было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все происшедшее было зафиксировано на видео, диск был приложен к собранному материалу. Оснований для составления протокола по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ у него не имелось.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, подавшее жалобу, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому ФИО3, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата; протоколом адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата; актом медицинского освидетельствования №... от дата; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании у мирового судьи, объяснениями Б., Б., каких-либо сомнений в допустимости доказательств по делу, которые в совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам и изложенным в них обстоятельствам у суда не имеется, поскольку по своему содержанию указанные процессуальные документы согласуются между собой. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются и логически дополняются показаниями инспекторов ДПС, свидетелей, допрошенных мировым судьей. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии причин для оговора ФИО3, а также заинтересованности в исходе дела с их стороны отсутствуют.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и при рассмотрении дела мировым судьей, которые послужили препятствием к правильному, всестороннему рассмотрению и разрешению дела, не усматривается. 

Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного толкования не допускает.

Все материалы дела, также как и показания свидетелей, получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в совокупности.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку как усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и их совокупность достаточна.

Все доводы жалобы ФИО3 сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой не имеется, данные доводы являлись предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств того, что мировым судьей не были оценены должным образом обстоятельства дела при рассмотрении, что не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, также иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено мировым судьей ФИО3 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, также суд не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, переквалификации действий ФИО3 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и исключении из числа доказательств видеозаписи и иных документов, имеющихся в материалах дела, о которых заявлял заявитель по основаниям, указанным выше. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО2 от дата в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова