Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

под председательством судьи Каревой А.А.

при секретаре: ФИО3 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

защитника – адвоката ФИО5 

подсудимой: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, имеющей на иждивении детей ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 34 минут до 11 часов 54 минут 30.11.2016г., находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личный неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти ФИО2 нанесла последнему ножом не менее 10 ударов в различные части тела, в том числе в область жизненно важных органов причинив ФИО2 проникающую слепую колото-резанную рану передней поверхности в средней трети грудной клетки справа, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением нижней трети тела грудины, передней стенки сердечной сорочки и краевым повреждением верхушки сердца; проникающую, слепую, колото-резаную рану правой боковой поверхности в нижней трети грудной клетки, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 7-го ребра, реберной плевры, правого купола диафрагмы и слепым повреждением правой доли печени; проникающую, слепую, колото-резаную рану передней поверхности в нижней трети грудной клетки справа, с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и реберной плевры 6-го межреберного промежутка, правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени; проникающую, слепую, колото-резаную рану на передней поверхности в верхней трети живота (область эпигастрия), с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо, с повреждением по ходу раневого канала переднейбрюшной стенки и пристеночной брюшины, слепым повреждением левой доли печени; проникающую, слепую, колото-резаную рану передней поверхности в верхней трети живота слева, с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо, с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки и пристеночной брюшины, слепым повреждением левой доли печени. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Также причинила ФИО2 иные повреждения не состоящие в причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила в период времени с 08 часов 04 минут до 12 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате множественных (5) колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и живота, с повреждением по ходу раневых каналов грудины, правого 6-го межреберного промежутка, правого 7-го ребра, реберной плевры справа, сердечной сорочки, верхушки сердца, правого и левого купола диафрагмы, правой и левой доли печени, с развитием обильной кровопотери и малокровия внутренних органов.

Подсудимая ФИО1 вину в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО2 признала частично, в судебном заседании пояснила, что убивать ФИО19 она не хотела, не исключает нанесение ФИО19 ножевых ранений. У нее часто происходили конфликты с ФИО19, поскольку он не работал. ФИО19 ее избивал, из-за чего она часто уходила к родителям. ДД.ММ.ГГГГг. они находились с ФИО19 дома по адресу 

<

адрес>137. Утром примерно в 10 или 11 часов к ним пришел сосед ФИО17. Они втроем выпивали спиртные напитки, после чего ФИО17 ушел. В ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО19 возник конфликт, они начали ругаться. В ходе ссоры у нее на руках находился малолетний ребенок, ФИО19 ударил ее по лицу правой рукой, от удара она упала на пол вместе с ребенком, ребенок испугался, стал плакать и заикаться. Она ушла успокаивать ребенка в комнату, после чего вернулась на кухню, взяла в руки нож, для того чтобы порезать продукты и дать ребенку, в этот момент она услышала как ФИО19, находясь в зале стал оскорблять её, она пошла с ножом в зал, нож находился у нее в правой руке, там они продолжили ругаться, после чего она вернулась в комнату к ребенку, что происходило в зале, где находился ФИО19 она не помнит. Через некоторое время вернулся ФИО17, с которым они зашли в зал квартиры, где находился ФИО19. После чего она увидела, что ФИО19 лежал на боку и у него шла кровь из живота, она сказала ФИО17 вызвать скорую помощь. После этого она помнит, что в квартире появились полицейские, от которых ей стало известно о смерти ФИО19. Когда она выходила из зала, следов крови на ней не было. Кроме нее нанести удары ножом ФИО19 никто не мог. От оскорблений ФИО19 она постоянно испытывала злость, боль и обиду. Его действия спровоцировали её на нанесение ему ударов ножом. О случившемся сожалеет и раскаивается. 

Вина подсудимой в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти ФИО2 установлена: показаниями самой подсудимой, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступления, оглашенными показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2016г., показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО16, ФИО11, заключением эксперта № от 23.12.2016г., № от 22.12.2016г., № от 20.01.2016г., №-МК от 01.02.2017г. и другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Из оглашенной в суде явки с повинной ФИО1 от 30.11.2016г. (т.1 88-89), следует, что ФИО1 добровольно заявила о нанесении ФИО2- 30.11.2016г. находясь в 

<

адрес> в кВ.137 ножевых ранений в область живота, груди, в связи с возникшим конфликтом на почве распития спиртных напитков. 

Протоколом выемки от 01.12.2016г. (том 1 л.д. 58-60), из содержания которого следует, что у свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным уголовного розыска, была изъята видеозапись на диске «DVD-R» марки «Mirex». Данная видеозапись была исследована в судебном заседании, из содержания которой следует, что ФИО1 – 30.11.2016г. находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> добровольно поясняла, что нанесла удары ножом ФИО19, так как последний ее ударил, она была на него зла. На предварительном следствии видеозапись была осмотрена 03.01.2017г. (том 2 л.д. 1-5) и постановлением от 03.01.2017г. (том 2 л.д. 6-7) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

После оглашения явки с повинной и просмотра видеозаписи подсудимая ФИО1 подтвердила, что дала явку добровольно и без принуждения. 

В суде были также оглашены показания ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования. 

Из показаний ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемой (том 1 л.д. 102-106) следует, что она последнее время периодически проживала у своего сожителя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> вместе с младшим сыном. Они часто ругались из-за того, что ФИО19 не работал и часто употреблял спиртное, в состоянии опьянения он был агрессивный, часто ее избивал, побои она не фиксировала, в больницу не обращалась. 30.11.2016г. около 07 часов 00 минут они с ФИО19 проснулись и вместе стали готовить кушать. ФИО2 сходил в магазин и купил спиртное, которое они выпили, после чего они стали ругаться. Во время конфликта с ФИО2 в квартире находились только она, сын и ФИО19, дверь была закрыта на ключ. В ходе ссоры они находились в зале на диване, когда у нее на руках был ребенок, ФИО2 нанес ей удар рукой в лицо. От удара она упала, вместе с ребенком и ударилась об шкаф. Он оскорблял её, кричал, чтобы она уходила со своим ребенком, ругался нецензурной бранью. После этого она отнесла ребенка в комнату и прошла на кухню, где взяла на столе нож с деревянной ручкой, чтобы защищаться, так как считала, что ФИО2 вновь нападет на нее. В тот момент она была очень зла на ФИО19, за то, что он ударил ее, она психовала из-за того, как ФИО2 поступил с ней, он мог причинить вред не только ей, но и ребенку. Она вернулась в зал с ножом в правой руке, ФИО2 стоял возле дивана. Они продолжили ругаться, но ударов он ей больше не наносил. В ходе ссоры она подошла к нему, но как она наносила ему удары не помнит. Защищался ли он, также не помнит. Как она вышла из комнаты, а также куда делся нож, она не помнит. После того как вышла из комнаты, она услышала стук в дверь. Открыв дверь она увидела соседа Владимира с четвертого этажа. Пройдя в комнату она увидела, что ФИО2 лежит на диване весь в крови. Она испугалась и сказала Владимиру вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Телесные повреждения ФИО2 могла причинить только она. Она была в состоянии сильного душевного волнения, была зла на ФИО19. Намерения убивать ФИО19 у нее не было.

Из показаний ФИО1 допрошенной в качестве обвиняемой от 30.11.2016г. (том 1 л.д. 120-122) следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме. 30.11.2016г. находясь по адресу 

<

адрес> ходе ссоры с ФИО2 причинила последнему телесные повреждения ножом. Как все происходило, она не помнит. Не помнит с того момента как прошла на кухню и взяла нож. 

Из показаний ФИО1 допрошенной в качестве обвиняемой от 14.02.2017г. (том 1 л.д. 145-148) следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой, обвиняемой она подтверждает в полном объеме. Ранним утром 30.11.2016г. находясь в зальной комнате 

<

адрес> с ходе ссоры с ФИО2 нанесла последнему несколько ударов кухонным ножом, причинив ему телесные повреждения от которых ФИО2 скончался. В какие части тела она наносила удары, не помнит. В момент нанесения телесных повреждений ФИО19 в квартире находились только она, их сын ФИО12 и сам ФИО19. Входная дверь была закрыта на ключ. После совершения преступления в дверь постучали, открыв дверь, она увидела соседа ФИО13 

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимая ФИО1 заявила, что показания подтверждает в полном объеме.

Следственные действия с ФИО1 проведены с соблюдением Конституции Российской Федерации и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психическое давление. Отсутствие психического и физического давления при допросах ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого. Протоколы следственных действий подписаны подсудимой и ее защитником, имеются собственноручные записи обвиняемой об ознакомлении с протоколами и отсутствии замечаний.

При проведении следственных действий ни от самой ФИО1, ни от ее защитника жалоб на понуждение подсудимой в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия подсудимая в присутствии своего защитника дала последовательные и согласующиеся между собой показания. В ходе допросов ФИО1, признавала свою вину, не оспаривала обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялась, подробно сообщив об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия не носило вынужденный характер, и она дала показания в том объеме, в каком посчитала необходимым, без ограничения со стороны органа расследования.

С учетом изложенного, суд признает приведенные выше показания ФИО1 на предварительном следствии, а также ее явку с повинной допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из заключения эксперта № от 22.12.2016г. (том 1 л.д. 172-174) следует, что на теле ФИО1 имелся кровоподтёк в левой щёчной области, ссадина левой голени которые образовались от однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения, возникли в срок не менее чем за 6 часов не более чем за 12 часов до момента обследования (30.11.2016г. в 16 ч. 25 мин.) и применительно к живым лицам как вред здоровью не расценивается, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2016г. с приложением и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 12-35) следует, что осмотрена 

<

адрес>, где в зальной комнате обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на теле которого обнаружены повреждения: на передней грудной стенке пять повреждений щелевидной формы, на наружной поверхности левого лучезапястного сустава повреждение щелевидной формы, на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава два повреждения щелевидной формы. В ходе осмотра изъяты: два фрагмента со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности пола в комнате №, фрагмент со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на поверхности пола в кухне, вырез ткани со следами вещества бурого цвета с подушки, обнаруженной на полу в комнате №, пара тапок чёрного цвета, нож со следами вещества бурого цвета и фрагментами волос на клинке, обнаруженный на полу в комнате №; срезы с ногтевых пластин рук от трупа ФИО2. Термометрия трупа произведена – 30.11.2016г. в 12-04 час.. Изъятые предметы были осмотрены 04.02.2017г. (том 2 л.д. 8-21) и постановлением от 04.02.2017г. (том 2 л.д. 22-26) приобщены в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № от 23.12.2016г. (том 1 л.д.153-166) из следует, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате множественных (5) колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки и живота, с повреждением по ходу раневых каналов грудины, правого 6-го межреберного промежутка, правого 7-го ребра, реберной плевры справа, сердечной сорочки, верхушки сердца, правого и левого купола диафрагмы, правой и левой доли печени, с развитием обильной кровопотери и малокровия внутренних органов. Смерть ФИО2 наступила в срок не более 4 часов назад, до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающая, слепая, колото-резаная рана передней поверхности в средней трети грудной клетки справа, с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево, с повреждением нижней трети тела грудины, передней стенки сердечной сорочки и краевым повреждением верхушки сердца; проникающая, слепая, колото-резаная рана правой боковой поверхности в нижней трети грудной клетки, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала хрящевой части 7-го ребра, реберной плевры, правого купола диафрагмы и слепым повреждением правой доли печени; проникающая, слепая, колото-резаная рана передней поверхности в нижней трети грудной клетки справа, с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц и реберной плевры 6-го межреберного промежутка, правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени; проникающая, слепая, колото-резаная рана на передней поверхности в верхней трети живота (область эпигастрия), с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо, с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки и пристеночной брюшины, слепым повреждением левой доли печени; проникающая, слепая, колото-резаная рана передней поверхности в верхней трети живота слева, с направлением раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо, с повреждением по ходу раневого канала передней брюшной стенки и пристеночной брюшины, слепым повреждением левой доли печени. 

Указанные повреждения являются проникающими, слепыми, колото-резанными, образовались в результате воздействия предмета ( объекта) с колюще-режущими свойствами, имеют сходную морфометрическую характеристику, все колюще-резанные раны на теле трупа могли возникнуть от воздействия одного предмета ( объекта), каким мог быть нож, имеющий режущую кромку и обух, возникли прижизненно, в срок не более 10-30 минут до наступления смерти. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

Также обнаружены повреждения - непроникающая, слепая, колото-резаная рана левой надключичной области; сквозная, колото-резаная рана нижней трети правого предплечья; резаная рана локтевой поверхности в нижней трети левого предплечья; резаная рана теменной области слева; резаная рана теменной области справа. Данные повреждения расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинной связи со смертью не состоят. В крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, применительно к живым лицам соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем. 

Из показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании следует, что погибший ФИО2 приходился ему братом, проживал по адресу 

<

адрес> вместе с ФИО1 и ребенком. ФИО2 был спокойным человеком, подсудимую он видел редко, охарактеризовать ее не может. О гибели брата он узнал 30.11.2016г. от ФИО20, который позвонил его супруге и сообщил о случившемся. Ключи от квартиры находились только у него, ФИО1 и погибшего. ФИО2 иногда злоупотреблял алкоголем. Следов побоев на ФИО18 он не замечал, отношения у них были нормальные. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО13, подтвердив частично свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 56-61), пояснил что по соседству с ним, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживал ФИО2, к которому он пришел в гости утром 30.11.2016г., с целью употребления спиртного. В квартире находилась ФИО18, ФИО19 и малолетний ребенок. Он, ФИО18 и ФИО19 находились на кухне, занимались бытовыми делами и распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз пыталась начать конфликт на бытовой почве, после чего он разнимал Никольску и ФИО19. Когда у них закончилось спиртное, ФИО19 дал ему денег, он пошел в магазин за спиртным. Когда вернулся, дверь ему открыла ФИО18 сказала, чтобы он срочно вызывал скорую медицинскую помощь. Он побежал в комнату, где увидел ФИО2, который лежал на диване на боку, был весь в крови, на его теле, на груди были раны. Он подошёл к ФИО2, ему показалось, что ФИО2 дышит. Он увидел нож под столом в зале. Указанный нож был кухонным с деревянной рукоятью, и ранее лежал на столе в кухне. Он выбежал в подъезд и побежал вниз, чтобы вызвать скорую помощь. По пути он встретил соседку с 9 этажа по имени Елена и попросил её вызвать скорую помощь, сообщив ей, что ФИО1 порезала ФИО2

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО13 суд берет за основу его показания данные на предварительном следствии, с учетом показаний, которые дал свидетель в судебном заседании. Обстоятельства, в части того, что он не ночевал в квартире ФИО19, которые в судебном заседании свидетель не подтвердил, существенного значения не имеют, поскольку судом объективно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО19, свидетель ФИО17 в квартире отсутствовал, что также подтвердила подсудимая ФИО18. 

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что в конце ноября 2016 года, где-то с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут она пришла с работы, сосед с 4 этажа из 

<

адрес> ФИО17 попросил вызвать скорую помощь, сказал ей, что ФИО18 порезала ФИО19. После чего она пошла к ним в квартиру, увидела ФИО19 истекающего кровью, он лежал на левом боку и закрывал живот рукой, он был еще жив, но глаза были закрыты. ФИО1 в этот момент сидела в коридоре на полу и зажимала руками голову, ничего не говорила. После этого она вышла из квартиры и позвонила коллеге по работе, чтобы последняя через стационарный телефон вызвала скорую помощь, так как по сотовому телефону она не умеет вызывать скорую. С ФИО18 она лично знакома не была, но часто слышала как она кричала, хлопала дверями, ругалась, устраивала истерики ФИО19 был спокойным человеком, но совместно с ФИО18 они злоупотребляли спиртным. 

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что она проживает в 

<

адрес>, под квартирой погибшего ФИО19. В конце ноября 2016г. ей позвонил сосед ФИО20 и сказал, что ФИО18 убила ФИО19, она поднялась к ним на этаж, там уже находились следователи. Ночью она слышала шум из квартиры ФИО19, ей показалось, что они выпивали спиртное до пяти утра. Со слов ФИО18 ей известно, что ФИО19 ее бил, нигде не работал и злоупотреблял алкоголем. Может охарактеризовать ФИО19 как спокойного, хорошего человека. Когда ФИО19 и ФИО18 не употребляют спиртное, они вели нормальный образ жизни, следили за квартирой и ребенком. 

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что он проживает в 

<

адрес>. Его квартира располагается над квартирой ФИО19. ФИО19 он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГг. в 10 или 11 часов утра он вышел из дома, встретил соседку Лену, которая пыталась вызвать скорую помощь, она ему сообщила, что ФИО19 зарезала ФИО18, он вызвал полицию и пошел встречать скорую помощь на улицу. После приезда следственной группы он зашел в квартиру, увидел, что ФИО19 лежал на спине на диване уже мертвый, об этом сообщили врачи. На брюшной полости у ФИО19 были порезы и следы крови. После вызова полиции ФИО18 вышла в коридор с ребенком и у нее были безумные глаза, она ничего не объясняла. ФИО18 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 сосед из 

<

адрес>, пояснил, что знает со слов ФИО18, что она зарезала ФИО19. ФИО19 может охарактеризовать как спокойного человека, однако в квартире ФИО19 постоянно были слышны звуки громкой музыки, распития спиртного и крики ФИО18. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ноябре 2016 года в утреннее время поступило сообщение, что по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о причинении ножевого ранения, затем поступило сообщение, что мужчина скончался вследствие ножевого ранения. По прибытия на адрес, в квартире находилась ФИО18, которая пояснила, что взяла нож и нанесла удары ножом сожителю в ходе возникшей ссоры. Труп мужчины находился в зале на диване на спине, в районе груди и живота мужчины имелось коло пяти резаных ран. Когда ФИО18 давала пояснения, по факту нанесения ножевых ранений сожителю, он данный факт записал на камеру сотового телефона, впоследствии переписал на диск, который выдал следователю. Производя запись разговора ФИО18, он предупредил последнюю, что производится запись, на что последняя согласилась. ФИО18 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в состоянии стресса и шока. Она осознавала, что ее муж умер, скорая помощь ей на тот момент уже сообщила об этом, а первоначально она говорила, что просто его порезала ножом. 

Протоколом осмотра от 24.12.2016г. (том 2 л.д.27-30) из содержания которого следует, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 30.11.2016г. (том 2 л.д.36-37) поступило сообщение, что 30.11.2016г. по адресу 

<

адрес>, был принят вызов бригады СМП в 10 часов 19 минут, на вызов направлен врач ФИО21 и медсестра ФИО22. По прибытию проводились реанимационные действия, в результате которого констатирована биологическая смерть ФИО19, на теле имелись колото-резанные раны. Данные документы постановлением от 24.12.2016г. (том 2 л.д. 31-32) приобщены к материалам дела в качестве иных документов.

Допрошенный в суде свидетель ФИО14 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 66-71) пояснил, что он работает на подстанции СМП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут диспетчером скорой медицинской помощи был принят вызов о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится гражданин ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением. Прибыв на место, там уже находились сотрудники полиции. В одной из комнат указанной квартиры, помимо сотрудников полиции, находились также мужчина и женщина, которая в последующем представилась сотрудникам полиции как ФИО1. Мужчина лежал на расположенном в комнате диване, находился в бессознательном состоянии. В области живота указанного мужчины, а также в области его грудной клетки были видны свежие следы крови. ФИО1 находилась в возбуждённом состоянии. Она пояснила им, что лежащий на диване мужчина является её сожителем, фамилия которого - ФИО19. Со слов ФИО1, примерно за 30-40 минут до их приезда, она, защищаясь от ФИО2 нанесла ему несколько ножевых ранений. При осмотре ФИО2 было установлено, что в эпигастральной области последнего, в области левого подреберья, в области 4-го межреберья справа по парастернальной линии, в области 7-го межреберья справа по среднеключичной линии и переднеподмышечной линии, в нижней трети правого предплечья имелись колото-резаные раны. На момент осмотра дыхание, сердцебиение и пульс у ФИО2 отсутствовали. В 10 часов 32 минуты он приступил к реанимационным мероприятиям. ФИО2 был произведён непрямой массаж сердца, искусственная вентиляция лёгких и внутривенное введение растворов. Однако, реанимационные мероприятия оказались неэффективными. Восстановить жизненно важные функции организма ФИО2 не удалось. В 11 часов 02 минуты он констатировал наступление биологической смерти ФИО2

Допрошенная в суде свидетель ФИО15 подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 61-65) пояснила,что она работает на подстанции СМП 

<

адрес> в должности медицинской сестры скорой медицинской помощи общепрофильной выездной бригады. 30.11.2016г. диспетчером скорой медицинской помощи был принят вызов о том, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ножевым ранением. Прибыв на место, их встретили сотрудники полиции. Помимо сотрудников полиции, в одной из комнат указанной квартиры также находились ранее незнакомые им женщина и мужчина. Мужчина лежал в бессознательном состоянии на расположенном в комнате диване. В области грудной клетки и области живота у мужчины были хорошо видны обильные следы крови. Женщину она точно не помнит, последняя давала какие-то пояснения сотрудникам полиции, представилась ФИО18. По поводу обстоятельств произошедшего ФИО1 пояснила, что примерно за 30-40 минут до их прибытия защищаясь от ФИО2, нанесла последнему несколько ножевых ранений. На момент осмотра на теле ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: одна колото-резаная рана в эпигастральной области, одна колото-резаная рана в области левого подреберья, одна колото-резаная рана в области 4-го межреберья справа по парастернальной линии, две колото-резанных раны в области 7-го межреберья справа по среднеключичной линии, переднеподмышечной линии и одна колото-резаная рана в нижней трети правого предплечья. Дыхание, сердцебиение и пульс у ФИО2 отсутствовали. Реанимационные мероприятия не привели к положительному результату. Сердечная деятельность ФИО2 не восстановилась. В 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 констатировал смерть ФИО2 

Протоколом выемки от 14.12.2016г. (том 1 л.д. 191-193) из содержания которого следует, что в помещении КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ 

<

адрес> изъяты образцы волос с грудной клетки трупа ФИО2 Изъятые предметы были осмотрены 04.02.2017г. (том 2 л.д. 8-21) и постановлением от 04.02.2017г. (том 2 л.д. 22-26) приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 16.12.2016г. (том 1 л.д. 196-198) из содержания которого следует, что в помещении КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ 

<

адрес>, изъяты смывы с правой и левой голени, правой стопы ФИО1. Изъятые предметы были осмотрены 04.02.2017г. (том 2 л.д. 8-21) и постановлением от 04.02.2017г. (том 2 л.д. 22-26) приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 20.01.2017г. (том 1 л.д. 205-219) из содержания которого следует, что на фрагментах марлевых салфеток, вырезе ткани с подушки, паре тапок зелёного цвета, паре тапок чёрного цвета, ноже, срезах ногтевых пластин с рук трупа ФИО2, кофте и бриджах ФИО1, на левой голени и стопе ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. Объекты, изъятые с ножа, являются фрагментами волос с груди потерпевшего ФИО2, отделены с применением предмета с острой гранью, каким является нож, имеется сходство волос, изъятых с ножа и груди потерпевшего, происхождение данных волос от потерпевшего ФИО2 не исключается.

Заключением эксперта №-МК от 01.02.2017г. (том 1 л.д. 226-246) из содержания которого следует, что три колото-резаные раны на теле ФИО2 могли образоваться представленным на экспертизу ножом, остальные колото-резаные раны, выявленные на теле ФИО2, не исключают возможности их образования представленным на экспертизу ножом. 

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО2 установлена.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО16, ФИО11 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения в родственных отношениях с ФИО1 не состоит, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Свидетель ФИО13 появился на месте совершения преступления, через короткий промежуток времени, после причиненных повреждений ФИО19, был очевидцем конфликтной ситуации между потерпевшим и подсудимой, по просьбе ФИО1 просил ФИО16 вызвать скорую помощь. Свидетели Лупко, ФИО23, ФИО20 хотя и не были очевидцами преступления, однако со слов ФИО17 знают, что ФИО18 нанесла ФИО19 ножевые ранения, вызвали скорую помощь и полицию, видели ФИО19 после полученных ранений. Свидетель ФИО24 находясь на месте происшествия, выполняя свои должностные обязанности, отобрал объяснение у ФИО18, где она поясняла, что со злости нанесла ФИО19 удары ножом. Свидетели ФИО21 и ФИО22, являлись работниками скорой помощи, выезжали по вызову на место происшествия, проводили реанимационные мероприятия, зафиксировали факт смерти ФИО19, подтвердили факт нахождения в квартире ФИО19 подсудимой. При оглашении показаний свидетелей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, а также в той части в которой они соответствуют показаниям свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО10, ФИО16, ФИО11. 

Сторонами, в том числе подсудимой ФИО1 и ее защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на причинение смерти ФИО19. При этом, суд не может принять доводы подсудимой о том, что она не желала убивать ФИО19, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что умысел ФИО18 при нанесении ударов ножом ФИО19 был направлен на причинение смерти последнему. Об этом, свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, взаимоотношения подсудимой с потерпевшим, в ходе конфликта с которым ФИО18 была рассержена на последнего, при этом хотела отомстить потерпевшему за нанесенные ей оскорбления, так как последний ударил ее и высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Кроме того в качестве орудия преступления, ФИО18 выбрала предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, в виде ножа, который обладает большой поражающей силой, в результате нанесения им ударов смерть ФИО19 наступила через непродолжительный промежуток времени. Мотивом совершения преступления ФИО18 явилось неприязненное отношение к ФИО19 возникшее на почве ссоры. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент нанесения ФИО18 ударов ножом потерпевшему, реальной угрозы посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны ФИО19 отсутствовала, поскольку в руках потерпевшего никаких предметов не было, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО18 не было, с учетом изложенного оснований для переквалификации действия подсудимой не имеется. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последней, согласно которым она не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, с учетом заключения комиссии экспертов № от 19.12.2016г., обстоятельств совершения ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов бригады скорой медицинской помощи), наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила особо тяжкое преступление, ранее не суда, удовлетворительную характеристику личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

В силу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершения преступления против личности, лишившее потерпевшего жизни, которая является фундаментальной и абсолютной ценностью человека, в связи с чем, невозможно исправление ФИО1 без реального отбытия наказания. 

Применение в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения несовершеннолетних детей возраста 14 лет в соответствии со ст. 82 УК РФ не возможно в силу прямого указания закона, поскольку она осуждается к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она, осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 домашний арест, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2017г.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 30.11.2016г. по 01.12.2016г., а также срок содержания под домашним арестом с 02.12.2016г. по 20.06.2017г. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – три фрагмента марлевой салфетки, вырез ткани с подушки, пару тапок зелёного цвета, пару тапок чёрного цвета, нож, срезы с краёв ногтевых пластин кистей рук трупа ФИО2, кофту белого цвета и бриджи, изъятые у ФИО1, два фрагмента марлевых салфеток со смывами с внутренней поверхности правой голени в нижней трети, тыльной поверхности правой стопы, тыла второго пальца правой стопы, с левой голени и левой стопы ФИО18, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; образцы волос с грудной клетки трупа ФИО2, фрагменты волос, изъятые с ножа в ходе проведения судебной биологической экспертизы № от 20.01.2017г., фрагмент марлевой салфетки с образцом крови обвиняемой ФИО1, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Оптический DVD-R диск марки «Mirex» - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева