Дело № 2-4272/2024

64RS0045-01-2024-007142-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой., 

при ведении протокола секретарем Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

адрес> причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 176 100 руб. и нотариальных расходов в размере 2500 руб. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение является заниженным и недостаточным при причинении ущерба транспортного средства истца Киа Рио государственный регистрационный знак №, он направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление-претензию с требованиями доплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку, финансовую санкцию и иные расходы. Страховая компания ответным письмом отказала в удовлетворении заявленных требований. Вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств истец был вынужден писать обращение финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения истца ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно выводам досудебного экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Киа Рио государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 342500 руб. В связи с проведением досудебной независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 18000 руб., а также расходы на подготовку рецензии в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах». Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 166400 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В связи с тем, что страховая компания нарушила срок исполнения обязательств по договору ОСАГО, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки и финансовой санкции. Страховая компания в ответном письме отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с несогласием с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Истец не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного в части периода взыскания неустойки, в связи с чем обращается с настоящим иском в суд. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 262912 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, дала пояснения аналогичные представленным возражениям и дополнениям к ним, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторонаобязанадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Киа Рио государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 176 100 руб. и нотариальных расходов в размере 2500 руб.

ФИО3 направилп в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление-претензию с требованиями доплатить страховое возмещение, а также выплатить неустойку, финансовую санкцию и иные расходы.

Страховая компания отказала в удовлетворении заявленных требований.

Вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств истец был вынужден подать обращение финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения истца ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

ФИО3 обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования, проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Киа Рио государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 342500 руб. В связи с проведением досудебной независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 18000 руб., расходы на подготовку рецензии в размере 7000 руб.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 166400 руб., штрафа в размере 60000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

Сторонами не оспаривается, что выплата возмещения в размере 166400руб. произведена СПАО «Ингосстрах» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 166400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о взыскании неустойки, вместе с тем требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При рассмотрении требовании истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления, п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.), ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства несоразмерности взысканной неустойки в пользу потерпевшего за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не представлено. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, период нарушения страховщиком срока выплаты и размер невыплаченной части страхового возмещения, даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку ответчиком требования истца не исполнены в установленный законом срок в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 262912 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента первичного обращения в страховую компания по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения по решению суда) из расчета: 166400 * 1% 158 дней.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5829,12 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 18.08.2023 по 22.01.2024 в размере 262912 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5829,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 25 сентября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева