РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

ответчика ФИО2 и её представителя 

<

данные изъяты>., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> с ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых сроком возврата 

<

дата>, возврат денежных средств осуществляется согласно графику. В качестве обеспечения договора займа 

<

дата> с ответчиком заключен договор залога на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязана с 

<

дата> по 

<

дата> выплатить истцу 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако, с момента заключения договора ответчик передала истцу денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. За время пользования займом ответчиком неоднократно нарушались условия договора займа в части ежемесячной уплаты долга, платежи вносились не в полном объеме или с нарушением срока оплаты. На 

<

дата> задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – начисленные и неуплаченные проценты, пеня – 

<

данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Кроме того просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение обязательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей – расходы по оплате судебной экспертизы, всего 

<

данные изъяты> рубля; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что с момента заключения договора ответчик передала истцу денежные средства в счет погашения процентов по договору займа в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. Просила установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную на основании судебной товароведческой экспертизы. 

Ответчик и её представитель по устному ходатайству 

<

данные изъяты>. в судебном заседании сумму долга и процентов по договору займа не оспаривали, просили снизить неустойку. Против обращения взыскания на заложенное имущество возражали, указывая на то, что фактически заложенное имущество является нежилым помещением и используется под магазин. О данном обстоятельстве истцу на момент заключения сделки было известно. В случае удовлетворения иска, просили установить начальную продажную цену, исходя из заключения эксперта об оценке нежилого помещения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Сумма займа считается возвращенной в момент внесения последнего платежа в соответствии с графиком платежей на расчетный счет заимодавца либо наличными (п. № договора займа).

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д. 

<

данные изъяты>) ответчик обязана ежемесячно, начиная с 

<

дата> оплачивать истцу проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчику предоставлялась отсрочка уплаты процентов на 1 месяц, но ввиду нарушения ответчиком взятых обязательств, истец настаивает на выплате процентов, предусмотренных условиями договора займа, в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займа ответчиком неоднократно нарушались, в счет погашения основного долга и процентов по договору займа денежные средства ответчиком вносились не в полном объеме или с нарушением срока оплаты.

На нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата истцу полученных по договору займа денежных средств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не опровергалось, с момента заключения договора займа ответчик передала истцу денежные средства в счет погашения процентов по договору займа: 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> – 

<

данные изъяты> рублей, итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом представлен расчет по уплате процентов по договору займа, который суд полагает правильным, и согласно которому за период с 

<

дата> по 

<

дата> общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рубль, исходя из следующего расчета: /(

<

данные изъяты> рублей - выплаченные ответчиком/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Требуемая истцом по настоящему делу неустойка по неисполненным в срок денежным обязательствам с учетом характера допущенных заемщиком нарушений условий договора займа (ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платежей в течение длительного периода, суммы задолженности) указывает на ее соразмерность последствиям нарушения условий договора. При этом оснований для выводов о недобросовестности действий кредитора из материалов дела не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога от 

<

дата>, заключенным между займодавцем и собственником имущества (залогодателем), по условиям которого в залог предоставляется следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: 

<

данные изъяты> квартира, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес>

Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества зарегистрировано 

<

дата> № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей. Последующий залог предмета залога допускается с письменного согласия залогодержателя. Предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя (п.п. № договора залога).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 

<

данные изъяты> от рыночной стоимости этого имущества.

Залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ввиду спора по определению стоимости заложенного имущества, судом по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

По результатам проведения экспертизы представлено заключение № от 

<

дата>, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на дату проведения оценки, с учетом округления, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

С указанной экспертизой сторона ответчика не согласилась, указывая на проведение первоначальной судебной экспертизы в отношении спорного залогового помещения как жилого.

Определением суда от 

<

дата> судом назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с представленным заключением эксперта № от 

<

дата>, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», наиболее вероятная рыночная стоимость объекта исследования, нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании просила принять во внимание выводы, содержащиеся в повторной судебной экспертизе, поскольку спорное помещение, зарегистрированное как жилое помещение, используется под нежилое – магазин, соответственно стоимость такого помещения, по мнению ответчика, увеличивается.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлено заключение на уничтожение (снос) зеленых насаждений от 

<

дата> №, договор на выполнение проектных работ о 

<

дата> на заказ работ исполнителю ООО 

<

данные изъяты>» по перепланировке квартиры № под магазин промышленных товаров с устройством входной группы, по адресу: 

<

адрес>, свидетельство от 

<

дата> о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ООО 

<

данные изъяты>», постановление администрации города Нижневартовска от 

<

дата> о разрешении на перевод жилых помещений в нежилые, уведомление о переводе жилого помещения в нежилое на основании указанного постановления, выписка протокола заседания межведомственной комиссии от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.ч. 4, 9 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации после завершения перевода жилого помещения в нежилое собственнику выдается разрешение, а также при наличии переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ акт приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, на основании которых федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы вносят соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств регистрации спорного помещения как нежилого, представленные документы свидетельствуют лишь о начале согласования перевода объекта в нежилое и фактическое его использование под магазин является незаконным, суд не может принять во внимание стоимость заложенного объекта исходя из стоимости нежилого помещения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначальное экспертное заключение, выполненное ООО «Сибирь-Финанс», суд признает, что оно является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, так как составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, суд принимает для расчета рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего ответчику, заключение ООО «Сибирь-Финанс», как наиболее точно отражающее его стоимость.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ответчику – 2-комнатная квартира, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

адрес> определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля и по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по займу – 

<

данные изъяты> рубль, неустойки за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, а всего 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из стоимости заложенного имущества ФИО3 подлежит уплате задолженность по договору займа от 

<

дата> 

<

данные изъяты> рублей, проценты по займу – 

<

данные изъяты> рубль, неустойки за просрочку возврата займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. 

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 26.11.2018