№ 1- 191/25

УИД 77RS0006-02-202500280608

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 марта 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при помощнике судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио

защитника (адвоката) – фио

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волги ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего финансовым директором ООО «Астра-Сервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,   

установил:

Волга ..., совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

 так он (ФИО1), согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановления о назначении административного наказания Мирового судьи 1-го судебного адрес адрес от 09 декабря 2021 года и вступившего в законную силу 21 января 2022 года, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 06.05.2023 года, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение. 06 мая 2023 года в 22 часа 14 минут, он (ФИО1), управляя автомобилем марки марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, находясь по адресу: адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места ДТП был доставлен в ГКБ им. Боткина адрес, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, он трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в ПНД, НД не состоит, со слов – материально помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, совершеннолетнему сыну, сам страдает хроническим заболеванием, сделал взнос в фонд борьбы с ДТП (со слов).

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на Волгу С.Н., а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.   

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Волгу ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Волге С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий