Дело № – 871/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 04 декабря 2024 года

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре П.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Х.Н.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Х.Н.Б.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Х.Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Х.Н.Б. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, в которой просила постановление отменить.

Х.Н.Б. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении срока поддержала и просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования оспариваемого постановления, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, была направлена в адрес Х.Н.Б., которая не была получена адресатом по причине того, что срок хранения почтового отправления с почтовым идентификатором 80400693742205 истек.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на постановление подана в адрес суда ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Учитывая, что ни документального, ни иного подтверждения уважительных причин пропуска Х.Н.Б., срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, не представлено, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства Х.Н.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Х.Н.Б., следует отказать.

Разъяснить, что отказ в восстановлении срока подачи жалобы не является препятствием к обжалованию постановления в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, 

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Х.Н.Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Х.Н.Б..

Судья М.М. Милушов