Дело № 12-328/23

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, 

на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 05.09.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2023 года постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено 21.08.2023 года в 08:11:21 на 114км+747м. автодороги М-9 Балтия, 

<

адрес>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 года указанное постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 года отменить. В обоснование жалобы указала, что 01.08.2023 года транспортное средство СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК, гос. рег. знак № было продано ФИО5, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 01.08.2023 года, 24.08.2023 года им получено свидетельство о регистрации ТС №. С 01.08.2023 года транспортное средство не находилось в ее пользовании. Во время фиксации административного правонарушения автомобилем она не управляла, а находилась на работе в 

<

адрес>.

Жалоба рассматривается Волоколамским городским судом, по месту совершения административного правонарушения.

ФИО1 уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в жалобе просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания, а также то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось заблаговременно, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Волоколамского городского суда, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяются положения ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, в указанных случаях бремя доказывания невиновности возлагается на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст.12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Судом установлено, что 21.08.2023 года в 08:11:21 на 114км+747м. автодороги М-9 Балтия, 

<

адрес>, специальным техническим средством с функцией фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано административное правонарушение: водитель транспортного средства марки СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК, гос. рег. знак №, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (с учетом погрешности измерения). 

Изложенное подтверждается исследованным судом оригиналом постановления по делу об административном правонарушении от 23.08.2022 года, содержащим фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства (АвтоУраган-ВСМ2 заводской номер AS5000357, свидетельство о поверке С-ДЦГ/10-05-2023/244513736, поверка действительна до 09.05.2023 года, погрешность измерения +/- 1.0 км/ч). 

К административной ответственности привлечена ФИО1, на которую был зарегистрирован автомобиль на дату совершения административного правонарушения.

ФИО1, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, представила договор купли-продажи от 01.08.2023 года, согласно которого она продала автомобиль покупателю ФИО5

По условиям договора транспортное средство считается переданным при заключении договора, а на покупателя возложена обязанность перерегистрировать автомобиль на свое имя в течение 10 дней со дня подписания договора (п.4).

По запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой 01.08.2023 года по договору, заключенному в простой письменной форме, право собственности на автомашину СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК, гос. рег. знак № перешло ФИО5, который 24.08.2023 года произвел регистрацию в ОГИБДД.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Учитывая, что по условиям договора купли-продажи от 01.08.2023 года транспортное средство считается переданным при заключении договора, и именно на основании этого договора произведена перерегистрация права на автомобиль за покупателем ФИО5, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения (21.08.2023 года) автомобиль ей не принадлежал и находился в пользовании иного лица (покупателя ФИО5) не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 05.09.2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года – отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Перминова