Дело № 2-1136/2023

86RS0010-01-2023-001292-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06 сентября 2022 года между Банком и ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 432, ст. 428, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением письменной формы сделки был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов предоставлен кредит на сумму 1656060 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 8,9% годовых. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1615 800 руб. 37 коп., из них 1552 913,96 руб. – основной долг; 52400,02 руб. – проценты за пользование кредитом; 10486,39 руб. – пени. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 1615 800 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 279 руб. 00 коп. (л.д. 11-14).

В судебном заседании истец и ответчик ФИО1 не присутствовали; извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; ответчик о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения на иск не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключение договора в соответствии законом допустимо не только путем составления единого письменного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами, и совершением иных действий, свидетельствующих о принятии оферты акцептантом.

П.п. 1, 3 ст. 434, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2022 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит в размере 1656 060 рублей, под 8,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 100-101). 

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в период действия указанного кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего за период с 30.03.2023 года по 02.08.2023 года у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 1615 800 руб. 37 коп., из них 1552 913,96 руб. – основной долг; 52400,02 руб. – проценты за пользование кредитом; 10486,39 руб. – пени. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным Банком расчетом (л.д. 25-26, 28), выписками по лицевому счету заемщика (л.д. 143-176)

О необходимости погашения задолженности Банк уведомлял заемщика в требованиях о досрочном погашении задолженности (л.д. 111-112).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, Банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ознакомления ответчика с тарифами и условиями кредитования, а также доведения до ответчика иной имеющей значение информации подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление потребительского кредита (л.д. 97-103).

Кредитный договор № № от 06.09.2022 года и расчеты, представленные Банком, ответчиком не оспорены; расчеты истца в части задолженности по кредиту, процентам и штрафных неустоек судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выписками по лицевому счету заемщика; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, иск Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № № от 06 сентября 2022 года подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 16 279 руб., что подтверждается платежным поручением №880488 от 04.08.2023 года (л.д. 19).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 06.09.2022 года в размере 1615800 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 37 копеек, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 16279 (шестнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей, всего взыскать 1632 079 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи семьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1136/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 04.09.2023 года.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова