1-154/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Шафеевой Л.Н.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

22.12.2015 осуждена Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст.159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15.05.2017 г. с заменой не отбытый срок 1 месяц 18 дней на ограничение свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ФИО11 09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 22 марта 2021 года.

Обязательные работы ФИО2 не отработаны. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к обязательным работам в размере 20 часов, находясь в зале 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi go», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб в размере 1691,12 рублей. Похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить свои показания данные в ходе дознания, которые в последующем подтвердила в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак РБ ей назначено 20 часов обязательных работ по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ за кражу продуктов и бутылки водки в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Обязательные часы она не отрабатывала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на 

<

адрес> дядей ФИО12 и своей сестрой ФИО13. Около 17 часов им позвонил Потерпевший №1 и пригласил их к себе, и они с ФИО14 пошли на 

<

адрес>, где был Потерпевший №1, хозяин квартиры - ФИО15, она и ФИО16. Они распивали спиртное и Потерпевший №1 опьянев, уснул на диване в зале, его сотовый телефон лежал рядом с диваном на полу. Она увидела сотовый телефон и забрала его, выключила и положила его в свою сумку. Никто этого не видел и она никому не сказала об этом. Около 22-23 часов Потерпевший №1 проснулся и сразу начал искать свой сотовый телефон и спросил у них свой сотовый телефон. Они с ФИО17 ответили, что не знают где телефон. Когда он начал их подозревать, ФИО18 позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции. В отделе она добровольно выдала сотовый телефон Потерпевший №1. Какой марки был сотовый телефон она не помнит и не разбирается в телефонах. С оценкой сотового телефона в 1691,12 рублей она согласна.

Вина подсудимой в совершении предъявленных преступлений, кроме ее признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, поднялся в 

<

адрес> том же доме по 

<

адрес> другу ФИО19. Они распивали спиртное, затем он позвонил ФИО20 и пригласил их тоже отметить его день рождение. ФИО21 пришла с ФИО2 ФИО22 и они вчетвером продолжили распивать спиртное. Он опьянел и уснул на диване, его сотовый телефон лежал рядом с диваном. Когда проснулся, он не нашел телефон и спросил у ФИО23 и ФИО1 не видели ли они его телефон, они ответили, что не видели. Приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции. В отделе ФИО1 сказала, что сотовый телефон у нее и что она его взяла. В отделе полиции она выдала его добровольно. Он не хотел привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, телефон ему вернули, претензий к ФИО2 не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов им позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе отметить его день рождение и они вместе с ФИО1 пошли в квартиру ФИО24 по адресу 

<

адрес>. Там они вместе с Потерпевший №1, ФИО25, ФИО1 употребляли спиртное. Потерпевший №1 опьянел и уснул на диване в зале. У него рядом с диваном на полу лежал сотовый телефон. Она вышла в магазин, в 

<

данные изъяты>, купила еще бутылку водку и пришла, а в это время около 22-23 часов Потерпевший №1 проснулся и искал свой сотовый телефон. Он спросил у них с ФИО26 и требовал телефон. Она сказала, что не знает где сотовый телефон. Она позвонила в полицию. Приехали сотрудники полиции, их забрали в отдел МВД и в отделе ФИО2 ФИО27 добровольно выдала сотовый телефон Потерпевший №1 из сумки. Как ФИО1 забрала сотовый телефон Потерпевший №1 она не видела и не знала. 

Более того, указанные доказательства подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

Заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась по 

<

адрес> похитила сотовый телефон, принадлежащий ему.

Рапортом УУП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что выявлен факт кражи сотового телефона марки «Redmi go», принадлежащего Потерпевший №1 Данную кражу совершила ФИО2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 добровольно выдала сотовый телефон марки «Redmi go», который в последующем был изъят, упакован и скреплен печатью «для пакетов».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов (документов) не обнаружено и не изъято.

Заключением эксперта №, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi go», с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектности составляет 1691,12 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi go», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому признан вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi go».

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен – материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому, признан вещественным доказательством материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 09 марта 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 22 марта 2021 года.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1, и подозреваемой ФИО2 в ходе которого они подтвердили свои ранее данные показания.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО2 в совершении предъявленного преступления доказывается как ее собственными признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО2

Суд действия ФИО2, по предъявленному преступлению, квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является полное признание вины, возврат похищенного телефона, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО2 является наличие рецидива преступлений в ее действиях. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО2 предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь без изоляции ее от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимой условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО28 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi go» – оставить по принадлежности у потерпевшего; копии материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 09.03.2021– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Приговор22.07.2021