Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 7 сентября 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрово-Заводского района Попова С.Ю., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гурулевой Г.Ф. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> ком. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

копию обвинительного заключения получил 14 апреля 2020 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 28 мая 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах

ФИО2, в период с неустановленного времени до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, незаконно хранил в предбаннике бани, находящейся в ограде жилого дома по 

<

адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 176 грамм, которое в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Каннабис (марихуана) согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список №) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм, но не более 100000 грамм. Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 176 грамм, изъятого у ФИО2, соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства. ФИО2 не имея на то специального разрешения, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На вопросы адвоката показал о том что он пришёл в гости к ФИО37 и принёс две бутылки пива. Дома были дети. Ксюша была на работе. Когда сотрудники полиции приехали, сотрудник в красной куртке подсказал взять всё на себя, что её или его увезут и он решил взять всё на себя, так как у ФИО37 маленькие дети. ФИО39 он не говорил что он нарвал траву в 2016 году в 

<

адрес>, он сам всё написал в объяснении и в протоколе, а он просто в нём расписался. В мировом суде при рассмотрении он признал вину в совершении административного правонарушения, так как ему срочно нужно было уехать. 

Не смотря на показания подсудимого и непризнание вины в судебном заседании и на предварительном следствии вина подсудимого подтверждается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании в которых она показала о том что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой около 19 часов, ФИО2 находился у них дома. Они сели пить чай и в это время пришли сотрудники полиции. Начальник пункта полиции Свидетель №9 сказал что они ищут преступника и попросил осмотреть территорию. Они с Свидетель №9 прошли вокруг дома, когда шли обратно, на улице стоял Денис и сотрудник. Она открыла дверь в предбанник по просьбе сотрудника полиции. В бане был дым, накурено, там стояло ведро с водой и испачканные миски с налётом, пахло растворителем. Сотрудники спросили Дениса он ли курил, Денис ответил что покурил. На полу валялась обрезанная грязная пластмассовая бутылка. В предбаннике тоже была трава. В диванчике в предбаннике нашли банку. Так же нашли пакет и миски как от китайского набора. В самой бане лежала бутылка из под растворителя, в предбаннике банка с сухой растительностью, тряпки испачканные маслом. ФИО2 сотрудники задавали вопрос кому всё это принадлежит и он ответил что ему. Ранее она слышала что ФИО2 привлекался за употребление. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых она показала о том, что она включила свет в предбаннике, так как там было темно. Когда она включила свет, то увидела, что на столе стояло металлическое ведро, которое она использует в хозяйственных целях, а так же на столе стояла какая-то не знакомая ей металлическая миска, данная миска была грязная, внутри миски были наслоения темного цвета и от данной миски пахло растворителем. Это была не ее миска и как данная миска оказалась в предбаннике ее бани она не знает. В последующем указанную металлическую миску сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра места происшествия на улице с завалинки ее бани. Свидетель №9 спросил ФИО2: «Это ты здесь курил коноплю?», на что ФИО2 ответил Свидетель №9, что ФИО2 действительно в предбаннике ее бани курил коноплю. Она зашла домой и через некоторое время, примерно через час ее сотрудники полиции позвали на улицу, она вышла на улицу, там находились Свидетель №9, второй сотрудник полиции, ФИО2, следователь и понятые Свидетель №5 и Свидетель №6 Следователь спросила ее и ФИО2 имеются ли у них незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ и если имеются то не желают ли они их добровольно выдать. Она и ФИО2 ответили, что у них ничего подобного нет, после чего с ее разрешения следователь произвела осмотр бани. При осмотре в предбаннике были обнаружены и изъяты чашка-миска эмалированная в которой находились какие-то тряпки пропитанные растворителем, в том числе была детская футболка, которая ранее находилась у нее в предбаннике, остальные тряпки которые находились в миске были не ее, указанная миска была тоже не ее, у нее таких мисок никогда не было, и в предбаннике она ранее этой миски с тряпками не видела. Кому принадлежали фрагмент бутылки с наслоениями темного цвета и пустая бутылка из под растворителя, она не знает, но это не ее бутылки и ранее их в предбаннике ее бани тоже не было. В ходе осмотра сотрудники полиции попросили ее поднять крышку сиденья дивана, что бы там тоже осмотреть, так как ей прятать было не чего, в данных ящиках дивана хранились инструменты, то она сама добровольно подняла крышку дивана, где они все сразу же увидели, что в данном ящике находится стеклянная банка закрытая крышкой, в данной банке была сухая растительная масса, данную банку тоже изъяли, это банка была точно не ее. Далее в бане была обнаружена еще одна пустая бутылка из под растворителя, это тоже была не ее бутылка. Сотрудники полиции спросили кому принадлежит изъятое, она сказала, что она не знает кому это принадлежит, но это точно не ее, ФИО2 сказал, что все это принадлежит ему и что это ФИО2 принес и положил в предбаннике ее бани, а так же сказал что в стеклянной банке которую изъяли находится конопля которая принадлежит ФИО2 После чего при выходе из бани сотрудники полиции обнаружили на навесе перед предбанником полимерный пакет с сухой растительной массой, ФИО2 так же сказал, что в данном пакете конопля, которая принадлежит ему, данный пакет с сухой растительной массой тоже был изъят. Так же с завалинки бани была изъята еще одна грязная миска, данная миска ранее, когда она, ФИО2, Свидетель №9, еще один сотрудник полиции зашли в предбанник, стояла на столе в предбаннике, но это тоже была не ее миска. ФИО2 сказал, что данная миска тоже принадлежит ему. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что когда она зашла в дом, то ФИО2 схватил данную миску и попытался выбросить, но сотрудник полиции остановил ФИО2 когда тот выбежал на улицу, по этому данная миска и оказалась на завалинке бани. Далее все изъятое сотрудниками полиции было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями заверенными подписями участвующих лиц и понятых. После чего ФИО2 увезли в 

<

адрес> для дачи объяснений, ее опросили у нее дома. Когда и в какое время ФИО2 принес к ней в баню изъятую сухую растительную массу, с характерным запахом, а так же бутылки из под растворителя, миски и тряпки она не знает. До ДД.ММ.ГГГГ она топила баню ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вышеуказанных изъятых предметов и растительной массы в бани и на навесе перед баней на тот момент не было, так как она сразу бы это заметила, кроме того она почувствовала бы запах растворителя. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она и дети помылись в бане и больше в баню она не заходила. ФИО2 приходил к ним в гости часто, так же приходил и в ее отсутствие, в какие дни до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил к ним в гости она точно не знает, но со слов детей ей известно, что ФИО2 приходил к ним в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и приносил детям сладости (том 1 л.д. 47-51). Данные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании который показал о том, что в тот день когда приехали к ним сотрудники полиции он находился в школе на спортивной секции. Когда он пришёл с секции и они сели пить чай, приехали сотрудники полиции и попросили тётю выйти на улицу. После этого ему стало известно что в бане вроде бы нашли наркотики. ФИО3 к ним в гости часто приходил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №17 данными в судебном заседании в которых он показал о том что когда приехали сотрудники полиции, он находился дома с мамой, ФИО10, Свидетель №4 и ФИО6. Сотрудники в бане нашли миску.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том что ФИО2 приходил к ним в гости в начале декабря, точной даты он не помнит, мамы дома не было, ФИО2 дал им конфет, поговорил с ними и куда то ушел. Так как ФИО2 их собаку не боится, ФИО2 часто приходит к ним в гости, по этому их собака ФИО2 знает и не трогает. Когда ФИО2 к ним приходил, он был с братьями Свидетель №4 и ФИО10. После этого ФИО2 примерно через два дня снова пришел к ним в гости, при этом он был дома вдвоем со своим братом Свидетель №4, точной даты когда это было он не помнит, его мама была на работе, а брат ФИО10 был в школе на секции. ФИО2 стал с ними играть в компьютере. Через некоторое время, уже вечером, на улице было темно, с работы пришла его мама, они попили чай и ушли играть. Через некоторое время в этот день к ним домой приехали какие-то люди, как позже он узнал от мамы что это были сотрудники полиции, мама и ФИО2 вышли с сотрудниками полиции на улицу, потом мама пришла домой. Позже от мамы он узнал, что сотрудники полиции нашли у них в бане какие-то бутылки из под растворителя и какую-то траву которую нельзя хранить (том 1 л.д. 76-81). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в которых он показал о том что ФИО2 пришел к ним в гости вечером, он был дома с братом Свидетель №17, ФИО10 был на секции, а мама была на работе. Папа уехал на работу еще в октябре 2019 года и домой больше не приезжал. ФИО2 подождал маму с работы и вместе с мамой ФИО2 сидели на кухне и разговаривали, через некоторое время с секции пришел Свидетель №3, они попили чай и ушли в комнату, играли в компьютерные игры. Он слышал, что к ним домой в этот вечер приехали какие-то люди, как он понял из слов взрослых, это были сотрудники полиции, которые что-то нашли у них в бане, какие-то бутылки из под растворителя и какую-то траву. ФИО2 мог к ним прийти в любое время, их собака ФИО2 не трогает, так как знает ФИО2 (том 1 л.д. 85-90). Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания.

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в судебном заседании которая показала о том что она работает лаборантом в ГУЗ Александрово – Заводской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в начале 15 часов ФИО2 сдавал анализы на наличие наркотиков. Результаты были отрицательные.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного заседания в которых она показала о том что поздно вечером к нему домой приехал начальник пункта полиции и сказал что им надо понятых. Их привезли на 

<

адрес> к ФИО37. Предлагали выдать добровольно. Изъяли траву и тарелки в бане и предбаннике. В одной тарелке была тряпка. Спрашивали Свидетель №1 и ФИО2 чьи вещи, ФИО2 ответил что всё принадлежит ему. В предбаннике был запах ацетона или растворителя. ФИО2 ни о каком давлении со стороны сотрудников не сообщал. ФИО2 характеризует удовлетворительно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал о том что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №6 находились дома. Около 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал начальник ПП по Александрово-Заводскому району Свидетель №9 и попросил его и Свидетель №6 принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. После чего он и Свидетель №6 вместе с Свидетель №9 проехали к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу проживает семья Свидетель №1 и Свидетель №2. Они подъехали к ограде указанного дома, там были сотрудники полиции и следователь. Перед началом осмотра места происшествия следователь предложила ФИО2 и Свидетель №1 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО2 и Свидетель №1 ответили, что ничего из перечисленного у последних нет. Так же ФИО2 пояснил, что уже употребил наркотические средства и больше у него ничего нет. После чего все прошли к бане расположенной на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, где сначала прошли в предбанник. В предбаннике чувствовался сильный запах растворителя. При осмотре в предбаннике были обнаружены и изъяты: миска эмалированная в которой находились тряпки пропитанные растворителем, фрагмент бутылки с наслоениями темного цвета и пустая бутылка из под растворителя, далее следователь попросила поднять крышку дивана расположенного в указанном предбаннике, чтобы осмотреть ящик под диваном, Свидетель №1 сама добровольно подняла крышку дивана, где была обнаружена стеклянная банка закрытая крышкой, в данной банке была сухая растительная масса, данная банка была изъята. Далее в бане была обнаружена еще одна пустая бутылка из под растворителя, которая тоже была изъята. Следователь спросила, кому принадлежит изъятое, Свидетель №1 сказала, что не знает, но это все точно не принадлежит Свидетель №1, а ФИО2 сказал, что миска с тряпками, банка с сухой растительной массой, фрагмент бутылки с наслоениями вещества темного цвета, а так же пустые бутылки из под растворителя принадлежат ему и что в банке находятся листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля. Кто-то из сотрудников полиции, кто именно он не помнит, спросил ФИО2 он ли здесь курил коноплю, на что ФИО2 ответил что да, действительно он курил в помещении предбанника коноплю. После чего при выходе из бани на навесе перед предбанником был обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой, ФИО2 так же сказал, что в данном пакете конопля которая принадлежит ему, данный пакет с сухой растительной массой тоже был изъят. Далее при осмотре территории ограды указанного дома на завалинке была обнаружена и изъята еще одна миска с наслоениями темного цвета, ФИО2 сказал, что данная миска тоже принадлежит ему. После чего все изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями где расписался он, Свидетель №6 и участвующие лица. В его присутствии, ни перед началом осмотра места происшествия, ни в ходе осмотра, ни после данного осмотра на ФИО2 никто никакого физического либо морального давления не оказывал, ФИО2 вел себя спокойно (том 1 л.д. 91-93). Оглашённые показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в судебном заседании в которых она показала о том что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов её и супруга пригласили участвовать понятыми. Понятым разъяснили права и пригласили пройти в баню. У Дениса спросили если что ни будь есть, то отдай, на что Денис ответил что у него ничего нет, что он употребил и этого не отрицает. В диване обнаружили банки с травой, в предбаннике на верху на полке нашли траву в целлофановом пакете. Так же нашли пустую бутылку из под растворителя и миски. Одна миска была её. Когда сотрудники всё изъяли и упаковали, они расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными в судебном заседании в которых она показала о том что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. Подсудимого она видела два раза. Первый раз на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ его привозил сотрудник полиции Свидетель №11, тогда ФИО4 отказался от освидетельствования. Второй раз ДД.ММ.ГГГГ он согласился сдать анализы.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 данными в судебном заседании в которых он показал о том что примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ его сына забрали и увезли в полицию. Они вечером поужинали и сын пошёл к друзьям ФИО37. Утром он созвонился с Свидетель №1 и она сказала что сына забрали сотрудники полиции. Когда они приехали в полицию, то ему сказали что у сына нашли траву. Дениса привлекли к административной ответственности и назначили штраф. Денис сказал что судья его отправил на освидетельствование. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 который в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа поступила оперативная информация о том что в районе расположения Акатуйского лесничества исходит сильный запах ацетона. Было принято решение выехать на место с целью проверки. Они проверили здание лесничества и когда собирались уезжать увидели человека, который шёл быстрым шагом и завернув в проулок побежал. Ни решили установить его личность. Они поднялись на 

<

адрес> где у одного из домов увидели открытую калитку и натоптанные свежие следы. Он зашёл в дом к ФИО37 и попросил разрешения осмотреть территорию вокруг дома. Когда проходил мимо бани, дверь которой была приоткрыта, то почувствовал запах ацетона. Свидетель №7 сказал ему что возможно здесь происходит изготовление наркотиков. Он заглянул внутрь бани и увидел что на полу находилась металлическая миска с наслоениями зелёного цвета, на полу валялась измятая пластмассовая бутылка и присутствовал сильный запах ацетона. Он позвонил и вызвал следственно-оперативную группу. Он съездил и пригласил понятых. Когда он вернулся, то Свидетель №7 сообщил ему о том что ФИО4 пытался выбросить миску. По приезду следователем было разъяснено о том что будет проводиться осмотр места происшествия и было предложено выдать запрещённые предметы, в том числе и наркотики. ФИО4 и ФИО37 сказали что у них ни чего нет. После чего провели осмотр предбанника и бани ФИО37, в ходе которого были обнаружены наркотические вещества и предметы использования и изготовления наркотиков. В стеклянной банке находились части растения конопля, миска, тряпки, бутылка. Перед входом на металлической сетке обнаружен пакет с растительной массой, с запахом конопли. Задавался вопрос откуда эти предметы и что это, ФИО36 пояснил что это он принёс, изготавливал и употреблял. У ФИО4 были признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, невнятная речь, покраснение кожных покровов. Свидетель №1 поясняла что этих предметов в бане не было, она не хранила, не изготавливала и не употребляла наркотические средства. Далее ФИО2 был доставлен в пункт полиции и с ним работал участковый Свидетель №11

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании, которая показала о том что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение оперуполномоченного Свидетель №7 о том что в селе Новый Акатуй по 

<

адрес> исходит запах ацетона. По прибытию она увидела что возле ворот стоят ФИО2, Свидетель №9 и двое понятых. ФИО2 и Свидетель №1 было разъяснено право на добровольную выдачу. На что был получен ответ о том что ни чего запрещённого нет. С разрешения хозяйки дома приступили к осмотру. При входе в предбанник была обнаружена миска с тряпкой пропитанной растворителем, фрагмент бутылки. В диване была обнаружена стеклянная банка в которой находилась растительная масса. ФИО2 сказал что всё что было обнаружено в предбаннике принадлежит ему. Свидетель №1 пояснила что указанные предметы ей не принадлежат. В бане на полке стояла пустая бутылка из под растворителя. При выходе из предбанника на сетке был обнаружен пакет с растительной массой, ФИО2 сказал что данный пакет тоже принадлежит ему и там находится конопля. 

Показаниями свидетеля Свидетель №10 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ которая показала что она объяснила ФИО2, что если будет возбуждено уголовное дело, то нужно будет провести проверку показаний на месте, то есть показать, где ФИО2 нарвал коноплю, на что ФИО2 сказал что он её привёз с собой, на что она сказала, что она не знает, где ФИО2 нарвал коноплю и что конопля растет везде (том 1 л.д. 237-240). Оглашённые показания свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал о том что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники доставили ФИО2, пояснили что изъяли наркотическое средство. У ФИО2 были признаки наркотического опьянения и он направил его на медицинское освидетельствование. ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался. Он составил в отношении ФИО2 административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых он показал что отобрал с ФИО2 объяснение, где ФИО5 показал, о том что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес в баню к Свидетель №1 пакет с сухой растительной массой и миской, при этом соскреб с миски наркотическое вещество и употребил данное вещество путем курения. ФИО2 пояснил, что коноплю ФИО2 нарвал в 2016 году около 

<

адрес>, а так же что от медицинского освидетельствования ФИО2 отказался в связи с тем, что не видит смысла в прохождении данного медицинского освидетельствования, так как ФИО2 курил коноплю. Далее он передал ФИО2 в дежурную часть ПП по 

<

адрес> и в дальнейших действиях он участия не принимал (том 1 л.д. 241-243). Оглашённые показания свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что проживает по адресу 

<

адрес> работает вахтовым методом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту в 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Домой в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила его жена Свидетель №1 и рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли в предбаннике их бани сухую растительную массу – коноплю, которая находилась в ящике под диваном и на навесе в предбаннике, какие-то металлические миски, тряпки, бутылки из под растворителя, которые им не принадлежат и которых ранее у них дома не было. Так же Свидетель №1 пояснила ему, что при этом всем присутствовал их друг ФИО2 который сказал, что все изъятое сотрудниками полиции принадлежит ему и ФИО2 забрали сотрудники полиции. Ему ранее было известно от ФИО2, что у него были какие-то проблемы с сотрудниками полиции из-за наркотических средств и что из-за этого ФИО2 состоял на учете у врача нарколога, но при нем ФИО2 никогда наркотические средства не употреблял. Сам он никогда наркотические средства не употреблял и не употребляет, наркотические средства у себя дома он никогда не хранил и не хранит. В предбаннике их бани у них стоит небольшой угловой диван, под которым находится ящик в котором лежат его инструменты для строительства и ремонта, он данными инструментами постоянно пользуется когда находится дома. Перед отъездом на работу в октябре 2019 года он слаживал в указанный ящик его инструменты и видел, что ничего подозрительного и постороннего у него в ящике не было, то есть ни каких банок с растительной массой там не было. Кроме того у них в предбаннике имеется навес. В октябре 2019 года, когда он уезжал на работу, на данном навесе который представляет собой просто натянутую сетку, ничего не было, так навес находится на видном месте и при выходе из бани хорошо просматривается, если бы там что-либо лежало, то он бы сразу заметил. Каких-либо посторонних мисок, бутылок из под растворителя у них ни в предбаннике ни в бане тоже не было, так как он бы тоже сразу заметил это, потому что у них в бане, в предбаннике порядок, ничего лишнего не валяется, растворителем никогда ранее в бане не пахло, так как осенью 2019 года перед отъездом на работу он в бане ничего не ремонтировал, наоборот все прибрал, инструменты сложил, мусор выбросил. У него есть два близких друга которые могут приходить к ним домой в любое время в том числе в его отсутствие, так как с его женой его друзья тоже хорошо общаются, это ФИО2 и ФИО19 В декабре 2019 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ к нему домой мог приходить только ФИО2 так как приезжал в гости к родителям, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в 

<

адрес> (том 1 л.д. 143-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на работе в ПП по 

<

адрес>. Около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ начальник ПП по 

<

адрес> Свидетель №9 сообщил что поступила оперативная информация, о том, что в 

<

адрес> в районе здания, где расположено Акатуйское участковое лесничество, неустановленные люди изготавливают наркотические средства и пахнет растворителем. По приезду они сразу проехали к зданию Акатуйского участкового лесничества расположенного по 

<

адрес>. Они прошли в здание Акатуйского участкового лесничества, там находились два неизвестных ему мужчины, которые проводили какие-то работы в Акатуйском участковом лесничестве. Они проверили документы у данных граждан, это были жители 

<

адрес>, фамилий которых он не запомнил. Они осмотрели здание Акатуйского участкового лесничества, ничего подозрительного не обнаружили, какие-либо посторонние запахи растворителя или наркотических средств они не почувствовали, подумали, что оперативная информация была ложная. После чего он и Свидетель №9 вышли в улицу, увидели, как по улице пробежал какой-то человек, так как было темно, то они данного человека не разглядели, данный человек бежал по 

<

адрес> в западном направлении. Указанный человек повернул в переулок расположенный справа, затем из переулка повернул еще раз на право в 

<

адрес>, после чего они потеряли из вида данного неизвестного человека. В тот вечер на улице была небольшая порошка, они проследовали по следам до 

<

адрес>, где следы потерялись, они увидели, что около калитки 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> натоптано много следов и подумали, что человек который показался им подозрительным мог забежать в данный дом. Свидетель №9 прошел в дом. Через несколько минут Свидетель №9 вышел на улицу с девушкой и парнем. Как позже выяснилось это были хозяйка дома Свидетель №1 и друг Свидетель №1 - ФИО2 Свидетель №9 пошли с Свидетель №1 осматривать территорию усадьбы дома, а ФИО2 остался с ним, они стояли не далеко от калитки данного дома, ему показалось, что из строения расположенного рядом с местом, где стояли он и ФИО2 исходит запах растворителя. Строение было внешне похоже на баню с пристроенным из досок предбанником, света в данном строении не было. В это время к ним подошли Свидетель №9 и Свидетель №1 Он сказал Свидетель №9, что чувствует запах растворителя, который как ему кажется исходит из рядом расположенного строения, как позже выяснилось это действительно была баня. Свидетель №9 сказал, что тоже чувствует запах растворителя. Он спросил Свидетель №1 можно ли приоткрыть дверь предбанника, на что Свидетель №1 сказала, что можно и приоткрыла данную дверь. После того как Свидетель №1 открыла дверь предбанника то все они почувствовали сильный запах растворителя, кроме того из предбанника исходил запах характерный для дикорастущего растения конопля. Он спросил Свидетель №1 можно ли зайти в данный предбанник, на что Свидетель №1 сказала что можно, после чего он, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №9 прошли в предбанник. Свидетель №1 включила свет. В предбаннике чувствовался сильный запах растворителя. Он увидел на столе в предбаннике миску с наслоениями зеленого цвета, на полу стояла миска с тряпками, так же на полу лежала обрезанная бутылка из полимерного материала. Свидетель №9 спросил, кому принадлежат указанные миска с наслоениями, миска с тряпками и обрезанная бутылка, на что ФИО2 ответил, что данные предметы принадлежат ФИО2 После чего было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. Свидетель №1 зашла в дом, он и ФИО2 остались вдвоем в помещении предбанника. Он позвонил в дежурную часть ПП по 

<

адрес> и сообщил, что из бани расположенной на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес> исходит запах растворителя и запах характерный для растения конопля. Затем он и ФИО2 собирались тоже выйти на улицу, в это время ФИО2 схватил миску с наслоениями которая стояла на столе выбежал с данной миской из предбанника и побежал в сторону огорода, он побежал за ФИО2 схватил ФИО2, на что ФИО2 оказал физическое сопротивление в отношении него, пытаясь вырваться и бросил миску которую держал в руках на завалинку бани. После чего он и ФИО2 снова прошли в ограду дома. Через несколько минут к ограде указанного дома подъехал его коллега Свидетель №8 с сотрудниками ОСН «Гром». Свидетель №8 и два сотрудника ОСН «Гром» прошли в ограду дома и они вместе стали ждать приезда следственно-оперативной группы. До приезда следственно оперативной группы он, Свидетель №8 и два сотрудника ОСН «Гром» и ФИО2 находились в ограде данного дома, ни кто из посторонних в ограду дома не заходил, они все находились на улице, в помещение предбанника и бани ни кто не заходил, из ограды ни кто не выходил. Через некоторое время к ограде вышеуказанного дома подъехал Свидетель №9 с которым были два понятых, мужчина и женщина, практически в это же время приехала следственно-оперативная группа. Все присутствующие в ограде вышли за ограду, где старший следователь Свидетель №10 предложила ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО2 ответил, что ничего из перечисленного у ФИО5 нет. Далее он, следователь, ФИО2, понятые, Свидетель №9 прошли в ограду данного дома, куда так же вышла из дома и Свидетель №1 Следователь предложила Свидетель №1 добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы запрещенные в свободном обороте на территории РФ, Свидетель №1 сказала что у Свидетель №1 ничего из перечисленного нет и выдать последней нечего, ФИО2 повторно сказал, что у ФИО2 тоже ничего из незаконно хранящегося нет. После чего старший следователь с разрешения Свидетель №1 приступила к производству осмотра, все участвующие лица, понятые, прошли к бане расположенной на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, где сначала прошли в предбанник. При осмотре в предбаннике были обнаружены и изъяты: чашка-миска эмалированная в которой находились тряпки пропитанные растворителем, фрагмент бутылки с наслоениями темного цвета, после чего следователь попросила поднять крышку дивана чтобы осмотреть ящик под диваном, Свидетель №1 сама добровольно подняла крышку дивана, где была обнаружена стеклянная банка закрытая крышкой, в данной банке была сухая растительная масса, а так же в указанном ящике была обнаружена пустая бутылка из-под растворителя. В ходе осмотра помещения бани в бане на полке была обнаружена еще одна пустая бутылка из под растворителя, указанные обнаруженные предметы были изъяты. Следователь Свидетель №10 спросила кому принадлежит изъятое, Свидетель №1 сказала, что не знает, но это все точно не принадлежит Свидетель №1, а ФИО2 сказал, что все изъятые предметы и сухая растительная масса принадлежат ФИО2, что в банке находятся листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля. При производстве осмотра в предбаннике горел свет, он заметил, что у ФИО5 было изменение окраски кожных покровов, расширенные зрачки, тянущаяся речь, при этом запаха алкоголя от ФИО2 не исходило. Свидетель №9 спросил ФИО2 он ли здесь курил коноплю, на что ФИО2 ответил что он, действительно курил в помещении предбанника коноплю. Когда они выходили из предбанника, то Свидетель №9 осветил фонарем навес над крыльцом перед входом в предбанник, где все присутствующие увидели пакет из полимерного материала, который был открыт, в данном пакете находилась сухая растительная масса. ФИО2 так же сказал, что в данном пакете конопля которая принадлежит ему, данный пакет с сухой растительной массой тоже был изъят. При осмотре территории ограды дома на завалинке была обнаружена и изъята еще одна миска с наслоениями темного цвета, которую ФИО2 ранее туда выбросил, ФИО2 сказал, что данная миска тоже принадлежит ФИО2. После чего все изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями заверенными подписями участвующих лиц и понятых (том 1 л.д. 52-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОМОНа находился в 

<

адрес>, где проводились оперативно-розыскные мероприятия. В ограде дома находился Свидетель №7 и парень, позже он узнал что это ФИО2 У ФИО2 была невнятная речь, нарушена координация движений, при этом запаха алкоголя от ФИО2 не исходило. По видимым признакам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и два сотрудника омона постояли совместно с Свидетель №7 и ФИО2, при этом какого-либо морального или физического давления ни с его стороны, ни со стороны Свидетель №7, ни со стороны сотрудников ОМОНа на ФИО2 оказано не было. Через некоторое время, приехал Свидетель №9с двумя понятыми. А так же с ПП по 

<

адрес> приехала следственно-оперативная группа, после прибытия которой он и сотрудники ОМОНа ушли из ограды указанного дома и в следственных действиях участия не принимали (том 1 л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она работает в ГУЗ Александрово-Заводской ЦРБ в должности фельдшера СМП с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов она заступила на смену и была на работе до 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 1 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП по 

<

адрес> Свидетель №11 доставил в отделение ГУЗ Александрово-Заводской ЦРБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ее присутствии Свидетель №11 разъяснил ФИО2 ответственность предусмотренную ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и предложил пройти последнему медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Так же при этом присутствовала ФИО20 В ее присутствии ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, после чего она измерила ФИО2 давление, пульс, повторно предложила ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. Затем УУП Свидетель №11 заполнил протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии ее, ФИО20 и ФИО2, где они все поставили подписи. Она заметила, что ФИО2 был то в возбужденном, то в заторможенном состоянии. После составления всех документов Свидетель №11 и ФИО2 уехали. ДД.ММ.ГГГГ в отделение СМП ГУЗ Александрово-Заводской ЦРБ пришел ФИО2, показал ей постановление суда и сказал, что ФИО2 необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. После сбора анализа она вместе с ФИО2 проследовала до здания лаборатории, расположенного на территории ГУЗ Александрово-Заводской ЦРБ, заполнила журнал, где ФИО2 поставил свою подпись (том 2 л.д. 25-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она работает в должности заведующей лаборатории ГАУЗ Забайкальский краевой наркологический диспансер с 2004 года. Время обнаружения наркотиков в организме человека зависит от многих факторов: вида наркотика, дозы, стажа употребления, индивидуальных особенностей организма. Средние сроки обнаружения наркотиков в организме человека по разным видам наркотиков от нескольких часов (для синтетических видов наркотиков) до 2 месяцев (для каннабиса). Имеется вероятность, что в перио

<

адрес> суток наркотик группы каннабиноидов может выйти из организма человека и не будет обнаружен. Это может быть связано с небольшой дозой употребления, не большим стажем употребления наркотических средств и эпизодическим употреблением наркотических средств, примерно 1 раз в неделю и реже. (том 2 л.д. 41-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она у нее есть сын ФИО2 который зарегистрирован в 

<

адрес>, хотя фактически проживает и работает в 

<

адрес>. В начале декабря 2019 года, точной даты она не помнит, ФИО2 пошел в отпуск и приехал домой в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у ФИО2 есть друзья Свидетель №1 и Свидетель №2, ходит к последним в гости когда приезжает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они поужинали, за ужином выпили немного вина, после чего ФИО2 собрался и ушел. Через некоторое время она уснула. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил муж и сказал, что сына нет дома. Свидетель №1 сказала, что ФИО2 забрали в полицию в 

<

адрес>. Она и муж поехали в 

<

адрес> в полицию. На вопрос что случилось, ФИО2 ответил, что когда ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Свидетель №1, то приехали сотрудники полиции и задержали его из-за того, что в бане у Свидетель №1 нашли какой-то пакет с мисками. Через несколько дней они вместе с ФИО2 ездили в 

<

адрес> в суд. ФИО2 сказал им, что судья выписала штраф и сказала сдать анализы в течение 3 суток после суда. Они сразу поехали в поликлинику ГУЗ Александрово-Заводской ЦРБ, где ФИО2 взял направление на анализы. После чего они поехали в ГУЗ Александрово-Заводскую ЦРБ, где ФИО2 сдал анализы на наличие в его организме наркотиков, анализы показали, что у ФИО2 наркотических средств в организме не обнаружено (том 2 л.д. 64-67).

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ФИО21, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по месту пребывания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бани на территории усадьбы дома по адресу 

<

адрес> исходит запах ацетона и конопли (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что осмотрена баня и территория дома по адресу 

<

адрес>1. В ходе осмотра перед входом в предбанник на подвешенной сетке обнаружен полимерный пакет с сухой растительной массой зелёного цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил что данный пакет с растительной массой принадлежит ему. При входе в предбанник обнаружен фрагмент бутылки из полимерного материала с наслоениями вещества коричневого цвета внутри, так же эмалированная миска, в которой находятся тряпки пропитанные веществом зелёного цвета и имеющие запах растворителя. Из под дивана была изъята стеклянная банка с сухой растительной массой с характерным запахом конопли и пустая бутылка из под растворителя. В бане на полке обнаружена пустая бутылка от растворителя. При осмотре прилегающей к бане территории на завалинке обнаружена эмалированная миска с наслоениями вещества зелёного цвета внутри. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил что банка фрагмент бутылки, миски с тряпками, стеклянная банка с растительной массой, пустые бутылки из под растворителя, миска с наслоениями принадлежат ему (л.д. 5-14).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, совершившего административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С протоколом ФИО2 согласен (том 1 л.д. 19).

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>1 он употребил наркотическое средство путём выкуривания табака с гашишным маслом, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Вынесено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, штраф оплачен (том 1 л.д. 20-21, 136)

Объяснением ФИО2 принятым судом в качестве иных доказательств, данным ДД.ММ.ГГГГ о том что он пошёл в гости к Свидетель №1 которая проживает в 

<

адрес>1 и взял с собой пакет с сухой растительной массой коноплёй, которую он нарвал в 

<

адрес> в 2016 году, в пакете так же находилась миска (том 1 л.д. 22)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакете из бесцветного полимерного материала и в стеклянной банке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в сухом виде составила в пакете из бесцветного полимерного материала 66 грамм, в стеклянной банке 110 грамм (том 1 л.д. 30-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на объектах: миске металлической размером 16х6 см, миске металлической размером 14х5 см, двух фрагментах ткани серо-зелено-белого цветов размерами 40х16 см, 48х34 см, фрагменте ткани сине-серого цвета размером 30х40 см, футболке детской, двух пустых бутылках из прозрачного полимерного материала с этикетками «Растворитель», фрагменте бутылки из прозрачного полимерного материала, обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли, в следовых количествах (том 1 л.д. 37-38).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 подтвердил свои показания о том, что когда в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике бани, в бане, на навесе в предбаннике на территории дома были обнаружены и изъяты следователем: чашка-миска эмалированная в которой находились тряпки пропитанные растворителем, фрагмент бутылки с наслоениями темного цвета, две пустые бутылки из под растворителя, стеклянная банка закрытая крышкой в которой находилась сухая растительная масса, полимерный пакет с сухой растительной массой, а так же на завалинке бани была обнаружена и изъята миска с наслоениями вещества темного цвета, то следователь спросила, кому это принадлежит, на что ФИО2 ответил, что все вышеуказанное принадлежит ему, о том как данные предметы и сухая растительная масса оказались в предбаннике и бане Свидетель №1, ФИО2 не пояснял. Так же ФИО2 пояснил о том что он уже употребил наркотическое средство и у него больше ничего нет (т. 1 л.д. 199-204).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 пояснила о том что пришла домой после работы около 20 часов, у неё в доме находился ФИО2. ФИО2 выглядел странно, у него было покраснение кожных покровов, глаза были покрасневшие и блестели, от него не много пахло алкоголем. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: чашка-миска эмалированная, тряпки пропитанные растворителем, фрагмент бутылки с наслоениями, две пустые бутылки из под растворителя, стеклянная банка с сухой растительной массой, полимерный пакет с сухой растительной массой и миска с наслоениями. Следователь ФИО38 спросила её и ФИО2 кому принадлежат эти предметы, на что ФИО2 сказал что все эти предметы принадлежат ему (т. 1 л.д. 205-213).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №6 подтвердила свои показания о том, что когда в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике бани, в бане, на навесе в предбаннике на территории дома были обнаружены и изъяты следователем: чашка-миска эмалированная в которой находились тряпки пропитанные растворителем, фрагмент бутылки с наслоениями темного цвета, две пустые бутылки из под растворителя, стеклянная банка закрытая крышкой в которой находилась сухая растительная масса, полимерный пакет с сухой растительной массой, а так же на завалинке бани была обнаружена и изъята миска с наслоениями вещества темного цвета, то следователь спросила, кому это принадлежит, на что ФИО2 ответил, что все вышеуказанное принадлежит ему, о том как данные предметы и сухая растительная масса оказались в предбаннике и бане Свидетель №1, ФИО2 не пояснял. На вопрос сотрудника ФИО2 пояснил что сегодня употреблял наркотическое средство. Какого –либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 214-219)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №9 подтвердил свои показания о том, что подойдя к предбаннику расположенного на территории дома по адресу 

<

адрес>, то почувствовал сильный запах ацетона, свет в предбаннике был включен, на столе стояла металическая миска в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, так же на полу в предбаннике находилась бутылка с наслоениями вещества темного цвета. ФИО2 пояснил, что все увиденное принадлежит ему, у ФИО2 при этом были видны признаки опьянения, а именно были расширены зрачки и была невнятная речь. ФИО4 на вопросы следователя пояснил что он принёс в помещение предбанника Свидетель №1 наркотическое средство и изготавливал и употреблял ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-227).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пакете из бесцветного полимерного материала 66 грамм, в стеклянной банке 110 грамм, миска металлическая размером 16х6 см, миска металлическая размером 14х5 см в которой находятся два фрагмента ткани серо-зелено-белого цветов размерами 40х16 см, 48х34 см; фрагмент ткани сине-серого цвета размером 30х40 см; футболка детская; две пустые бутылки из прозрачного полимерного материала с этикетками «Растворитель», фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанных объектах обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из конопли, в следовых количествах (том 1 л.д. 245-247). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 248-249).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, который на вопросы следователя показал о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ начальник ПП по 

<

адрес> Свидетель №9 попросил подъехать по адресу 

<

адрес> для оказания помощи в охране места преступления до приезда следственно-оперативной группы. В ограде указанного дома находился два сотрудника ОСН «Гром», его коллега Свидетель №7 и не знакомый на тот момент молодой человек, позже узнал, что это был ФИО2 С момента их приезда и до приезда следственно-оперативной группы все вышеуказанные лица находились в ограде данного дома никто не выходил, в помещение предбанника и бани никто не заходил, из ограды никто не выходил. От Свидетель №7 ему стало известно о том что перед тем как они приехали ФИО2 выбросил миску предположительно с наркотическим средством из помещения предбанника (т. 2 л.д. 1-5).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 на вопрос следователя показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты наркотические средства по адресу 

<

адрес>, ФИО2 сказал, что сухая растительная масса, пакет из полимерного материала с сухой растительной массой, миска в которой находились тряпки пропитанные растворителем, обрезанная бутылка, две пустые бутылки из под растворителя, банка стеклянная с сухой растительной массой, что все это принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, так как у него были признаки наркотического опьянения, а именно была заторможенная речь, покраснение глаз, в предбаннике бани, так же ФИО2 был агрессивно настроен, при этом запаха алкоголя от него не исходило. ФИО2 схватил миску и пытался выбросить, оказал сопротивление (том 2 л.д. 6-11).

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 подтвердила свои показания о том, что когда в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в предбаннике бани, в бане, на навесе в предбаннике на территории дома были обнаружены и изъяты следователем: чашка-миска эмалированная в которой находились тряпки пропитанные растворителем, фрагмент бутылки с наслоениями темного цвета, две пустые бутылки из под растворителя, стеклянная банка закрытая крышкой в которой находилась сухая растительная масса, полимерный пакет с сухой растительной массой, а так же на завалинке бани была обнаружена и изъята миска с наслоениями вещества темного цвета, то она спросила, кому это принадлежит, на что ФИО2 ответил, что все вышеуказанное принадлежит ему, при этом пояснил, что сухая растительная масса в стеклянной банке и в полимерном пакете это конопля она так же разъяснила ФИО2 что нужно будет провести проверку показаний на месте и показать где он нарвал коноплю, на что ФИО2 ответил что коноплю он привёз с собой (т. 2 л.д. 12-16). 

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 на вопросы следователя показал что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ПП по Александрово-Заводскому району был доставлен ФИО2 Он пояснил о том что сотрудники полиции изъяли у него наркотическое средство-коноплю. ФИО2 неоднократно его спрашивал как на него вышли и кто его мог сдать. ФИО2 сказал что ранее он привлекался к административной ответственности, очень переживал о том что на работе узнают. У ФИО2 были признаки опьянения, но запаха алкоголя изо рта не было. Он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По факту у него наркотического средства он пояснил что все изъятые предметы и наркотическое средство принадлежит ему, он курил масла, сняв наслоения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался (том 2 л.д. 17-21).

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрении в Мировом суде судебного участка № Александрово – Заводского судебного района дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 в судебном заседании показал что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошёл в гости к своей знакомой проживающей в 

<

адрес> Александрово – 

<

адрес>1 и в бане расположенной на территории её дома употребил наркотическое средство путём выкуривания табака с гашишным маслом, после этого его задержали сотрудники полиции (том 2 л.д. 51). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что осмотрена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 (том 2 л.д. 51-53)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 (том 2 л.д. 54).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были устранены противоречия в показаниях в части принадлежности Свидетель №1 одной из мисок находящихся в бане, которую сотрудники полиции не изымали (т. 2 л.д. 55-57).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ которым были устранены противоречия в показаниях в части принадлежности Свидетель №1 одной из мисок находящихся в бане, которую сотрудники полиции не изымали (т. 2 л.д. 58-60)

Протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 подтвердил свои показания о том, что ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них из предбанника изъяли наркотическое средство, миски, тряпки, а ФИО2 пояснял, что все это принадлежит ему, так же ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 сказал Свидетель №2, о том, что его задержали сотрудники полиции когда он был в гостях у них дома за употребление наркотических средств (т. 2 л.д. 84-86).

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2 было заявлено о том что сотрудниками полиции на него было оказано психологическое давление и поэтому он признал что предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия принадлежат ему. По заявлению подсудимого старшим следователем управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО23 проводилась процессуальная проверка в отношении сотрудников Свидетель №7 и Свидетель №8 Постановлено отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 в связи с отсутствием в действиях Свидетель №7 и Свидетель №8 признаков состава преступления (том 3 л.д. 160-161).

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 данным на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он не совершал незаконного хранения наркотического средства и расценивает данные показания как избранный способ защиты, поскольку считает что вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере доказана показаниями вышеперечисленных свидетелей допрошенных в судебном заседании, а так же показаниями свидетелей данных в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании сомневаться в которых у суда нет оснований и предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами, вещественными доказательствами, которые не противоречат друг другу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отделом МВД РФ по 

<

адрес> и отделом МО МВД ПП по Александрово – Заводскому району как работающий в 

<

данные изъяты> в должности помощника машиниста по характеру спокойный, общительный, за время проживания на территории 

<

адрес> со стороны жителей села жалоб не поступало, личного подсобного хозяйства не имеет, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, проходил военную службу по призыву в рядах РА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория годности А, по характеру не конфликтный, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 114, 116), согласно ответа на запрос ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился под динамическим наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был снят с наблюдения по ремиссии (т. 2 л.д. 125)

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет место работы, ранее не судим, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-307 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности: в течении 10-дней по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа, не совершать административных правонарушений.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пакете из бесцветного полимерного материала 66 грамм, в стеклянной банке 110 грамм, миску металлическую размером 16х6 см, миску металлическую размером 14х5 см в которой находятся два фрагмента ткани серо-зелено-белого цвета размерами 40х16 см, 48х34 см; фрагмент ткани сине-серого цвета размером 30х40 см; футболку детскую; две пустые бутылки из прозрачного полимерного материала с этикетками «Растворитель», фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ПП по Александрово-Заводскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить; копию протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения. 

Судья И.А.Тимофеева

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 ноября 2020 года приговор Александрово-Заводского районного суда от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО2, изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей Свидетель №9, ФИО16, ФИО18, Свидетель №7, в части сведений, ставших им известными из опроса осужденного ФИО2 и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного им деяния. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на объяснение ФИО2 как доказательство его вины. Исключено назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Признано смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами совершение преступления впервые, а также положительные характеристики по месту жительства, работы, учебы. Снижено ФИО2 наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ до трех лет месяцев лишения свободы. Исключено из резолютивной части приговора обязанность не совершать административных правонарушений. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гурулевой Г.Ф. – удовлетворена частично.