Дело № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В. (

<

...>), при участии представителя заявителя – ФИО1, субъекта обжалования – начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - 

УСТАНОВИЛ :

ФГУП РК «Крымская Железная дорога» обратилось в суд с жалобой, в которой просило суд: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «КЖД» прекратить на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Крымским территориальным отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - КТО Ространснадзора) но результатам проведения проверки на предмет выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал Феодосия в октябре 2017 года выявлены нарушения требований действующих норм в сфере транспортной безопасности. В связи с выявленными нарушениями, КТО Ространснадзора вынесено Инспекторское предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Предписания, ДД.ММ.ГГГГ КТО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушений № по признакам ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что данное Постановление необоснованно и незаконно, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны КТО Ространснадзора не выяснены обстоятельства подлежащие выяснению в силу ст. 26.1. КоАП РФ, не проведена всесторонняя, полная и объективная оценка всех доказательств по делу. Не принято во внимание фактическое наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2, ч, 1 ст. 24.5. КоАП РФ. С целью выполнения Предписания и устранения нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КЖД» предприняты мероприятия по выполнению отдельных пунктов Предписания, указанных в обжалуемом Постановлении. При вынесении обжалуемого Постановления Ространснадзором не дана всесторонняя оценка мероприятиям, фактически выполненным ФГУП «КЖД» по обеспечению транспортной безопасности в рамках подпунктов 25, 26 пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», неполное выполнение которых ошибочно квалифицировано в качестве административного проступка. ФГУП «КЖД» заключен 1ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по аттестации работников заказчика в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, договор предусматривает аттестацию 205 работников до конца 2017 года. При этом, как указывает заявитель, на момент проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с заключенным договором, ООО «Северо – Кавказский аттестационный учебно – методический центр «Транспортная безопасность Юг» была проведена соответствующая проверка знаний, умений, навыков работников сил обеспечения транспортной безопасности, и вынесены решения о соответствий знаний, умений и навыков аттестуемых лиц требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности в отношении 40 работников проверенного ОТИ. Так же заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка тому, что основанной задачей указанной категории персонала, является обеспечение состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов, незаконного вмешательства, включающих террористические акты, что обуславливает необходимость ФГУП «КЖД» устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, не принят во внимание факт того, что для оснащения поста управления обеспечением транспортной безопасности вокзала приобретено соответствующее оборудование, в не установление данного оборудования в отдельном помещении, явилось следствием невыполнения своих договорных обязательств подрядчиком по договору на выполнение инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РостСпецСтрой». В целях выполнения необходимой проектной и рабочей документации ФГУП «КЖД» заключен договор на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ДТБ». Так же заявитель указывает на допущение нарушений норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления. Таким образом, факт наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также факт, что дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями норм КоАП РФ, заявитель и просит прекратить производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, а так же доводы, изложенные в ней, просил суд жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании субъект обжалования – начальник Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2 полагал жалобу необоснованной, просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – без изменения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, субъекта обжалования, исследовав материалы дела по жалобе, а так же обозрев заверенную надлежащим образом копию материалов дела об административном правонарушение, в рамках которого вынесено обжалуемое постановления, судьи приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФГУП РК «КЖД», по следующим основаниям. 

В силу ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 того же Федерального закона N 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от 07.02.2018г. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Феодосия, ФГУП «КЖД» с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного инспекторского предписания от № от 04.10.2017г об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проверки выявлены нарушения субъектом транспортной инфраструктуры юридическим лицом ФГУП «КЖД» (далее СТИ) на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Феодосия, а именно: в нарушение положения подпункта 13 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требования) – допущены к работе на должностях, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала на станции Феодосия (далее – ОТИ), а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Феодосия (далее – План ОТБ) ОТИ лица сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (при проведении проверки представлены решения о соответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица требованиям законодательства РФ о транспортной безопасности на сотрудников ФИО3 и ФИО4); в нарушение положения подпункта 25 пункта 5 Требований и пункта 7 Плана ОТБ на ОТИ не оборудовано в соответствии с утвержденным Планом ОТБ ОТИ отдельное помещение для управления инженерно-техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (пункт управления транспортной безопасности); в нарушение положения подпункта 26 пункта 5 Требований и пункта 7 Плана ОТБ на ОТИ не оснащен пункт управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ (транспортных средств), с которыми имеется технологическое взаимодействие; в нарушение подпункта 33 пункта 5 Требований, пунктов 8, 10, приложения № Плана ОТБ ОТИ не оснащен в соответствии с утвержденным планом ОТБ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 146-169), в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-161).

Согласно инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 175-176), предприятие до ДД.ММ.ГГГГ обязано было устранить нарушения, выявленные по результатам внеплановой выездной проверки, а именно: в нарушение положения п.п. 13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – допущены к работе на должности, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал на станции Феодосия, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Феодосия ОТИ лица сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со ст. 12.1 Федерального Закона РФ от 09.0.22007 года № – ФЗ «о транспортной безопасности»; в нарушение положения пп. 25 п. 5 Требований и п. 7 Плана ОТБ – на ОТИ не оборудовано в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ отдельное помещение для управления инженерно – техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ; в нарушение положений пп. 26 п.5Треьбвоаний и п. 7 Плана ОТБ - на ОТИ не оснащен пункт управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и связи обеспечивающий взаимодействие с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие; в нарушение положений пп. 33 п. 5 Требований – ОТИ не оснащен инженерно – техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с п.п. 8,10 утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и с приложением № к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ (за исключением на КПП 1: комплекта радиационного контроля, стационарных арочных металлодетекторов, портативных обнаружителей паров взырвчатых веществ, ренгенотелевизицонной установкой, взрывозащитным контейнером, досмотровыми зеркалами).

Как следует из представленного материала дела об административном правонарушении №, на момент рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предоставлено пояснение по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены документы: копия договора № – ЦОТБ, копия договора № ЦТОБ, копия договора № – ЦОТБ, копия проверок работников ФГУП «КЖД» на факты уголовного преследования, копия проверок ФГУП «КЖД» о наличии административных наказаний, копии заключений работников ФГУП «КЖД» о возможности допуска лиц к исполнению работ; копия договора на выполнение работ по проектированию, копия титульного листа утвержденной оценки уязвимости, копия письма Росжелдора, копия решения о соответствии знаний, умений и навыков аттестуемого лица. 

Однако, доказательств исполнения пунктов нарушений выявленных инспекторским предписанием, свидетельствующих об отсутствии вины, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено.

Доводы заявителя о том, что ФГУП «КЖД» приобретено соответствующее оборудование, а не установление данного оборудования в отдельном помещении, явилось следствием невыполнения своих договорных обязательств подрядчиком по договору на выполнение инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РостСпецСтрой», не могут служить доказательством, подтверждающим выполнение заявителем требований Предписания, как и представленный заявителем, договор на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ДТБ». 

Таким образом, факт совершения ФГУП РК «КЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе ФГУП «КЖД» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду чего не являются состоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФГУП РК «КЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФГУП РК «КЖД» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 10 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

Федеральному государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская железная дорога» в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отказать. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по ч. 10 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Домникова М.В.