ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 января 2024г. по делу № 2-414/2024 (2-4691/2023) 

(43RS0002-01-2023-009700-97)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указали, что 19.01.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Wingroad, г.р.з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Renault Logan, г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО серии ТТТ 7011253237. Владелец транспортного средства марки Nissan Wingroad, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 67 100 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 13.01.2022 транспортное средство марки Renault Logan, г.р.з. № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ 7011253237 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 67 100 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 213 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.01.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Nissan Wingroad, г.р.з. №. 

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки Renault Logan, г.р.з. №, что привело к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО серии ТТТ 7011253237. 

Как следует из материалов дела, владелец транспортного средства марки Nissan Wingroad, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия» (л.д.21-23), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение (л.д.19-20). 

Согласно платежному поручению № 38271 от 31.01.2023 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 67 100 руб. (л.д.26,27).

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 13.01.2022 транспортное средство марки Renault Logan, г.р.з. № должно использоваться в личных целях (л.д.29-32). 

Однако в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ 7011253237 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В настоящее время истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере 67 100 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба с ответчика в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в размере 2 213 руб., которые подтверждены документально (л.д.25).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в возмещении ущерба в порядке регресса, денежные средства в размере 67 100 руб., расходы по госпошлине в размере 2 213 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 18.01.2024.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2024.